Дело № 12 – 204

Судья Жигаревич О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 10 августа 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2017 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Мурманской области (пгт. Кильдинстрой, улица Кильдинское шоссе 13).

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В обоснование указал, что в ходе судебного заседания не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.

Указывает, что ранее имел временную регистрацию, в поселке Мурмаши проживает более 10 лет, где также проживает его семья: супруга и двое несовершеннолетних детей, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сын, ***, окончил среднюю школу № 1 в поселке Мурмаши, в настоящее время поступил в техническое училище города Кола. Дочь, ***, обучается в средней школе № 1 в поселке Мурмаши в 9 классе. Супруга в настоящее время не работает, он является единственным источником дохода в семье.

Полагает, что административное выдворение из Российской Федерации сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной семейной жизни и осложнит существование его семьи. 

Обращает внимание, что злостных нарушений законодательства не допускал, в его действиях отсутствует реальная угроза общественным отношениям. В 2017 году был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, не представляющее большой общественной опасности и являющееся малозначительным. 

Ссылается на то, что в настоящее время ОМВД России по Кольскому району проводит проверку по факту причинения ему телесных повреждений.

В судебное заседание не явились ФИО2 (ходатайство о рассмотрении дела со своим участием не заявлял), представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Баранова А.Б., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №022541 от 01 августа 2017 года, 01 августа 2017 года в 21 час 00 минут ФИО2, являясь гражданином Республики Азербайджан, находясь по месту жительства по адресу: ***, в период времени с 19 ноября 2016 года по 01 августа 2017 года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонявшегося от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. 

Установив изложенные обстоятельства, и признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, судьей оставлены без внимания и должной оценки следующие обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность судьей признано наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении правонарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе ФИО2 указывает на то, что он проживает совместно с неработающей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые проходят обучение, проживающих на территории Российской Федерации в поселке Мурмаши Кольского района Мурманской области. 

Аналогичные доводы заявлялись ФИО2 и в ходе рассмотрения дела судьей Кольского районного суда Мурманской области, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были оставлены судьей без внимания и оценки. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2, судьей указаны в оспариваемом постановлении копии миграционной карты, паспорта гражданина Республики Азербайджан, уведомления, которые не соответствуют критериям допустимости и относимости, поскольку не заверены надлежащим образом. 

Представленная административным органом справка от 01 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и учтенная судьей при назначении наказания, не подписана должностным лицом, ее составившим, не читаема. 

При таком положении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. 

В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не принято решение о порядке исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, подлежат помещению в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с целью обеспечения их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначая наказание, судья указал, что ФИО2 до административного выдворения за пределы Российской Федерации должен содержаться в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Мурманской области (пгт.Кильдинстрой, улица Кильдинское шоссе 13)

Между тем, данное решение принято без учета положений абзаца 4 части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым вопрос о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение решается в случае, если суд назначает административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение, оснований для содержания ФИО2 в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не имеется.

Другие доводы автора жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Мурманской области отменить, ФИО1 из указанного специального учреждения освободить. 

Судья

Мурманского областного суда А.А.Маляр