Дело № 2а-3938/2025

26RS0002-01-2025-008440-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дробиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» об оспаривании бездействия Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», возложении обязанности предоставления государственной услуги в порядке восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» об оспаривании бездействия Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», возложении обязанности предоставления государственной услуги в порядке восстановления нарушенных прав.

В обоснование требований указано, что административный истец с 

<

дата обезличена> по настоящее время является собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец».

В рамках процедуры регистрации права собственности истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения вышеназванного участка на кадастровом плане территории.

Письмом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Земледелец» и проект межевания данной территории у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположено СНТ «Земледелец», относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. 

В соответствии с положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 и Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела четко усматривается отношение и вхождение земельного участка административного истца в территорию СНТ «Земледелец», что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Земельный участок СНТ «Земледелец» не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория СНТ «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен>. 

ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен>; 

- обязать Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в срок, от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 

<

дата обезличена> вход. 

<

номер обезличен>-ЗФ ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить схему расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., с условным кадастровым номером 26:15:271205:ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен>, в целях использования садоводства с приложением пояснительной записки кадастрового инженера ФИО2, согласно которой формируемый земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Земледелец» 

<

адрес обезличен>; схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет с 01.01.2021 Правительство Ставропольского края непосредственно, либо через уполномоченный им орган исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является министерство имущественных отношений Ставропольского края (Постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края).

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21.11.2020 № 725-рп создано Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» с целью оказания содействия уполномоченному органу в обеспечении предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, формируемый земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Земледелец» Кочубеевского муниципального округа.

В соответствии с п.п.6 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно с соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.п.2 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается исключительно с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из административного искового заявления административным истцом указано о том, что он является собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, площадью 475 кв.м. на территории СНТ «Земледелец» 

<

адрес обезличен>

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка не относится к компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края и Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края».

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

Кроме того, на схему формируемого земельного участка не нанесены объекта капитального строительства, что не позволяет определить их точное местоположение и пересечение с испрашиваемым земельным участком.

На основании изложенного, ФИО1 был подготовлен и направлен ответ 

<

дата обезличена> исх.

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> с приложением письма Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку как установлено в ходе рассмотрения административного дела административному истцу не отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку таковыми полномочиями министерство имущественных отношений Ставропольского края и Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» не обладают, данная государственная услуга не относится к компетенции указанных органов, с учетом того, что административный ответчик в рамках своих полномочий оказывает содействие уполномоченному органу в обеспечении предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных суду и направленных в адрес административного истца ответе министерства имущественных отношений Ставропольского края от 

<

номер обезличен> и письме Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен>, что в силу приведенной в них информации не может расцениваться как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку административный ответчик и заинтересованное лицо, привлеченное к участию в административном деле не обладают полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках правоотношений, регулируемых положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовых оснований полагать несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями прав административного истца не имеется.

В системном толковании процессуального закона признание решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Суд полагает, что административный истец вправе обратиться в уполномоченный орган (орган местного самоуправления) с рассматриваемым заявлением в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края»:

- о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен>; 

- об обязании Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Земледелец», земельный участок 

<

номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья О.Г.Лукинова