Судья Симанов А.В.

Дело № 22-3555/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2025 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2025 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR X6b», банковские карты «СБЕР», «Альфа-Банк», «МТС деньги» постановлено вернуть по принадлежности ФИО1, первичную упаковку, сверток из изоленты с остатками полимерного материала - уничтожить.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Середы Н.А. не возражавших против удовлетворения представления, просивших о смягчении наказания, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 531 г, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Перми 11 февраля 2025 года при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуев В.С., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, в нарушение ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора не решил вопрос о том, как поступить с наркотическим средством, признанным вещественном доказательством. Учитывая, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства неустановленным лицом 12 марта 2025 года было возбуждено уголовное дело № 12501570056000252, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ предлагает передать наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 457 г, органу предварительного расследования

в производстве которого находится данное уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых: показания самого осужденного, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил, что 11 февраля 2025 года недалеко от дома № ** по ул. **** г. Перми нашел сверток с наркотическим средством, который хранил при себе без цели сбыта до момента задержания в тот же день; показания инспекторов полка ППСП ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. и Х. о задержании ФИО1, который имел внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № 6; показания свидетелей П., Р., И. и А., являющихся оперуполномоченными ОП № 6 УМВД России по г. Перми, об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО1 полимерного пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета; показания свидетелей Б. и Ж., принимавших участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых и подтвердивших соответствие изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам; протокол личного досмотра от 11 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, которое изъято у ФИО1, подтверждены соответствующими справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное вещество признано наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, его общая масса составила не менее 1, 531 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 определено как значительный размер.

Изобличающие ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелого родственника, участие в специальной военной операции, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены. По своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Препятствия к назначению наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

Вместе с этим заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 531 г, в значительном размере, 12 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501570056000252, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство является вещественным доказательством и по указанному уголовному делу. 

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора пришел к верному выводу о том, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД Росси по г. Перми до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Однако, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора решение о том, как поступить с данным вещественным доказательством не содержит. 

С учетом изложенного, апелляционное представление является обоснованным, подлежащим удовлетворению, а приговор - изменению путем дополнения резолютивной части указанием о передаче вещественного доказательства – бумажного конверта с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 457 г, в орган предварительного расследования, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело, а именно в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, для приобщения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть указанием о том, что вещественное доказательство – бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 457 г, следует передать в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми для приобщения к уголовному делу № 12501570056000252, возбужденному 12 марта 2025 года. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись