Дело № 1-326/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием: 

государственных обвинителей- старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С., ФИО1, помощника прокурора г. Новочебоксарск Шоркина С.В. 

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Васильева А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей матери, умышленно использовала вышеуказанную квартиру как притон для потребления наркотических средств, то есть содержала и обеспечивала функционирование притона, предоставляя квартиру другим лицам для потребления наркотических средств, разрешая использовать квартиру, предметы домашнего обихода. ФИО2 систематически, не менее трех раз, предоставляла указанную квартиру ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4 для потребления наркотических средств:

Так, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру ФИО8 для потребления наркотического средства, предоставила предметы мебели для комфортного потребления наркотических средств и отдыха в состоянии наркотического опьянения. ФИО8 в указанный период времени в этой квартире незаконно употребила путемкурения подготовленное ею самой из предоставленного ФИО2 наркотического средства, содержащее «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) -производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями).

В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру Свидетель №6 для потребления наркотического средства, предоставила предметы мебели квартиры для комфортного потребления наркотического средства и отдыха в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №6 в указанный период времени в квартире незаконно употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство, содержащее «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

В период с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру Свидетель №6 для потребления наркотического средства, для чего предоставила предметы мебели квартиры для комфортного потребления наркотического средства и отдыха в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №6 в указанный период времени в квартире незаконно употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство, содержащее «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями).

В период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру Свидетель №4 для потребления наркотического средства, для чего предоставила предметы мебели квартиры для комфортного потребления наркотического средства и отдыха в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №4 в указанный период времени в квартире незаконно употребил путем курения подготовленное им самим из предоставленного ФИО2 наркотического средства, содержащее «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями).

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 1 УК РФ, - содержаниепритона и систематическое предоставление помещениядля потребления наркотических средств.

Кроме того, она же, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, имея наркотическое средство «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями), умышленно сбывала данное наркотическое средство массой не менее одной разовой дозы:

- в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно передала ФИО8 сверток с наркотическим средством массой не менее одной разовой дозы - «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, которое ФИО8 употребила путем курения, тем самым ФИО2 незаконно сбыла ФИО8 наркотическое средство, совершив преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Затем ФИО8 была задержана сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических анализах ФИО8 обнаружено наркотическое средство «а-PVP» - производное N-метилэфедрона.

- в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно передала Свидетель №6 в шприце наркотическое средство массой не менее одной разовой дозы - «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, которое он употребил путем внутривенной инъекции, тем самым ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №6 наркотическое средство, совершив преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. После этого Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических анализах Свидетель №6 обнаружено наркотическое средство «а-PVP» - производное N-метилэфедрона.

- в период 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно передала Свидетель №6 в шприце наркотическое средство массой не менее одной разовой дозы - «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, которое он употребил путем внутривенной инъекции, тем самым ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №6 наркотическое средство, совершив преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. После этого Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологических анализах Свидетель №6 обнаружено наркотическое средство «а-PVP» - производное N-метилэфедрона.

- в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно передала Свидетель №4 сверток с наркотическим средством массой не менее одной разовой дозы - «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон) - производное N-метилэфедрона, которое он употребил путем курения, тем самым ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №4 наркотическое средство, совершив преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. После этого Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологических анализах Свидетель №4 обнаружено наркотическое средство «а-PVP» - производное N-метилэфедрона.

Подсудимая ЖелезниковаН.В.свою вину в совершении преступления по ст. 232 ч.1 УК РФ признала, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (4 эпизода) не признала и суду показала, что она проживает в квартире матери, по 

<

адрес>. В октябре 2019 года к ней пришла ФИО8 На балконе ФИО8 вытащила трубку и начала курить. Она сама употребляет наркотики, поэтому поняла, что ФИО8 употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Она не давала ФИО8 наркотики, та наговаривает на нее, т.к. она жила с братом ФИО8, завидовала ей, всегда недолюбливала ее. В этой квартире Свидетель №6 и Свидетель №4 не употребляли наркотические средства в ее присутствии. Она не знает Свидетель №6, только пару раз видела его в подъезде с сожителем ФИО3. Свидетель №4 является другом семьи, часто бывал у них дома, он никогда не употреблял наркотики в ее квартире, он с ФИО3 делил совместно приобретенные наркотические средства. Она не работает, не имеет возможности приобрести наркотические средства, тем более угощать других. Наркотические средства приобретал сожитель ФИО3, они вдвоем употребляли наркотики. Она не давала ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4 наркотические средства для потребления. 

Однако в ходе расследования ФИО2 дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 показала, что в октябре 2019 года к ней домой пришла знакомая ФИО8, чтобы пообщаться и употребить наркотики. Они с ФИО8 употребили наркотик «соль». Она наркотики в руки ФИО8 не передавала, ФИО8 сама взяла со стола. После этого ФИО8 ушла. О том, что ФИО8 задержали при выходе из ее квартиры, ей стало известно позже. ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел Свидетель №6, который на кухне покурил наркотическое средство «соль», которое она ему в руки не передавала. Также в апреле 2020 года к ней заходил Свидетель №4, он на кухне покурил «соль», она также с ним покурила, после этого он ушел. Она признавалась в том, что организовала притон в своей квартире для потребления наркотических средств. К ней приходили знакомые и употребляли вместе с ней наркотики. От этого никакой выгоды она не получала, в ходе общения они употребляли наркотики. В квартире у нее чисто, т.к. после посещения друзьями она убирала шприцы, предметы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причин для самооговора не имеет. (л.д. 115-118 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой, следователю показала, что в начале октября 2019 года к ней пришла ФИО8, спросила, есть ли у нее наркотики покурить, она сказала, что есть и разрешила ФИО8 пройти на кухню. Она ФИО8 в руки не передавала наркотик «соль», ФИО8 сама его взяла с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней зашел Свидетель №6, который также у нее на кухне употребил наркотическое средство «соль», которое она ему в руки не передавала, он сам взял со стола на кухне с ее разрешения. Таким же образом Свидетель №6 приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и употребил с ее разрешения наркотик «соль». При выходе из ее квартиры его задержали сотрудники полиции, которые свозили его на медицинское освидетельствование, и у него в анализах мочи было выявлено наркотическое средство. Свидетель №6 рассказал сотрудникам полиции, что употребил у нее наркотики. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил и употреблял наркотики Свидетель №4, ему она тоже в руки ничего не передавала, он взял наркотики с ее разрешения со стола в кухне. Все наркотики она приобретала бесконтактным образом через Интернет, со своими знакомыми просто делилась. Потом в полиции она во всем призналась, написала явку с повинной. (л.д. 211-213 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала явку с повинной, указав, что она признается и раскаивается в том, что по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, организовала притон для потребления наркотических средств. Приходили знакомые, которые у неё дома употребляли наркотики путем курения и внутривенно. В октябре 2019 года к ней приходила её знакомая ФИО8, которая у неё употребила наркотическое средство внутривенно или путем курения. В апреле к ней приходил знакомый Свидетель №4, он употребил у неё наркотическое средство путем курения. Свидетель №6 приходил к ней и также употреблял наркотики путем курения.(л.д.53 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свою квартиру Свидетель №6, где они употребили наркотическое средство -«соль», которое ему в руки не передавала. (л.д. 111 т.1). 

В судебном заседании ФИО2 частично подтвердила явки с повинной- подтвердила показания в части употребления наркотиков ФИО8 в ее квартире, в остальной части не подтвердила явки с повинной, так же не подтвердила показания, данные в ходе расследования, пояснила, что давала такие показания, т.к. сотрудники ОКОН Свидетель №1 и Свидетель №3 сказали, что ей опираться смысла нет, поскольку на нее дали показания, и они могут заключить ее под стражу, и если она напишет явку с повинной, даст показания, то они договорятся. По их совету она написала явки с повинной, дала показания, т.к. у нее не было выбора, должна была остаться на свободе до приговора, у нее мать больная. До допроса в суде и Свидетель №6 сказал ей, что у него не было выбора. В ходе расследования она не говорила, что угощала других наркотическими средствами, не давала показания о том, что с ее разрешения ФИО8, Свидетель №6 взяли наркотические средства. Она не думала, что следователь Свидетель №3 по- другому напишет показания, подписала протокол, прочитав показания по- быстрому, через строчку. Свидетель №4 часто, каждый день, употреблял наркотики- «соль» путем курения и внутривенно. 

Вина подсудимой в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что в начале октября 2019 года она пришла к ФИО2, чтобы употребить наркотики, т.к. знала, что подсудимая с сожителем употребляет наркотические средства, у них всегда есть наркотики. ФИО2 была вместе с сожителем. Она спросила у подсудимой, есть ли что употребить. ФИО2 сказала: «Вон на столе лежит, возьми». Подсудимая дала ей наркотик бесплатно, они знали друг друга давно, ФИО2 жила с ее братом 8 лет, та с ее братом всегда употребляла наркотики. Употребив наркотики путем курения, она ушла, возле 

<

адрес> ее задержали, повезли на освидетельствование, нашли наркотические средства. Подсудимая дала ей наркотик, у нее нет оснований оговаривать ФИО2.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила ФИО2 и пригласила в гости, она согласилась. Она знает, что Наталья тоже употребляет наркотические средства и в настоящее время находится под административным надзором. Она приехала к Наталье, которая дома находилась одна. Они прошли на кухню, и она увидела, что на столе лежит сверток с белым порошком, поняла, что это наркотик. ФИО2 ответила ей, что это- наркотик «соль». Она взяла порошок, высыпала в сигарету и покурила. Наталья не предлагала и не сбывала ей наркотик, она сама увидела соль, взяла и покурила. Через некоторое время она уехала домой. (л.д.73-74 т.1).

По оглашенным показаниям ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- соль находилось в пакете на столе. Она спросила у подсудимой разрешения употребить наркотик, на что ФИО2 сказала, что можно, попробуй. Без разрешения подсудимой она не взяла бы наркотик. Через пару дней она пошла к Железниковойво второй раз, тогда тоже употребила наркотические средства, не знает, видела ли подсудимая, как она взяла наркотики, та сама показала, где лежит наркотическое средство, после этого ее задержали. До этого в последний раз она употребляла наркотики летом 2019 года.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в квартире ФИО2 он был 1-2 раза, употреблял наркотические средства- соль, купленные им самим через сеть Интернет, не помнит, была ли при этом подсудимая. Железникова не передавала ему наркотические средства для потребления, не угощала, он употреблял свои наркотики. 

Однако в ходе расследования Свидетель №6 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, свидетель Свидетель №6 показал, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает по 

<

адрес>, которая проживает с его знакомым ФИО19. Они употребляют наркотические средства, и к ним домой приходят другие незнакомые ему лица, которые у нее дома употребляют наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице он встретил ФИО19, и вместе пришли домой к ФИО19. Дома была ФИО2, у нее дома всегда чисто, прибрано, после употребления она убирается дома, выбрасывает использованные шприцы. Он спросил, есть ли у нее наркотическое средство. Она показала ему на стол, который стоял на кухне, на столе он увидел сверток с белым порошком. Он понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль». Он спросил у Наташи можно ли употребить в квартире наркотическое средство, на что она ответила, что не возражает. Тогда он взял пакетик с наркотическим средством, в шприце, который дала ФИО2, разбавил соль с водой и употребил смесь внутривенно. Он ушел домой, в подъезде его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО2, спросил у нее, есть ли наркотик для употребления. Наташа ответила, что у нее есть наркотическое средство «соль», сказала, что оно лежит на столе на кухне. Он прошел на кухню, где на столе находился маленький полимерный пакетик с белым порошком. Он понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль». Он спросил у Наташи, можно ли у нее дома употребить наркотическое средство, на что она ответила, что не возражает. Он взял пакетик с наркотическим средством «соль», разбавив водой, употребил наркотик внутривенно. Через 15-20 минут он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции, отвезли в наркологию для медицинского освидетельствования, у него взяли анализы. После чего он дал объяснение сотрудникам полиции, что употребил наркотик дома у Наташи. Причин для оговора Наташи у него нет. (л.д.77,152 т.1).

По оглашенным показаниям Свидетель №6 суду показал, что он мог давать такие показания, может, он не так понял, но он употреблял свои наркотические средства, подсудимая никогда не давала ему наркотики, у него были свои. В ходе расследования он не называл даты, их не помнил. Когда его допрашивали, он плохо соображал, подписывал напечатанные показания, их быстро прочитал, торопясь, поставил подпись. Его задерживали 2 раза, возили на освидетельствование, установили факт употребления наркотиков. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимую знает 2-3 года, познакомились с ней при употреблении наркотиков. В последний раз он был у нее в квартире весной, в марте- мае 2020 года, пришел туда употреблять наркотические средства, т.к. у себя дома не мог употреблять их. Наркотики он принес сам. ФИО2 одна быладома, он употребил свои наркотики путем курения. Не помнит, через сколько дней после этого его задержали сотрудники наркоконтроля, направили на освидетельствование, где подтвердился факт употребления им наркотиков. 

Однако в ходе расследования свидетель Свидетель №4 показал, что весной 2020 года употреблял наркотические средства синтетического происхождения-«соль». У него была знакомая ФИО2, к которой можно было прийти домой в целях употребления наркотиков, так как она сама их употребляла. Также он знал о том, что к ней домой приходили неизвестные ему лица для потребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО2 домой, спросил, есть ли у неё покурить наркотик «соль», на что она ответила, что есть и чтобы он пошел на кухню. Он пошел на кухню, где увидел на столе сверток, понял, что внутри находится наркотическое средство- «соль», так как ранее приобретал уже указанный наркотик и был осужден в 2017 году за незаконное хранение наркотических средств. Он развернул сверток на кухне, высыпал порошок на фольгу и покурил через трубочку. В момент потребления им указанного наркотического средства время было около 14 часов 45 минут, через 15-20 минут он ушел домой. После того случая, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он снова в целях употребления наркотического средства пришел домой к ФИО2. Но она сказала, что у неё дома нет наркотического средства «соль», поэтому пошел обратно помой. Когда проходил мимо 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили проехать в отдел полиции, он согласился. Тогда же его освидетельствовали и в анализах мочи у него было обнаружено наркотическое средство. По данному факту его привлекли к административной ответственности. В конце марта 2020 года, дату не помнит, он также приходил к ФИО2 домой, они с ней также употребили наркотики путем курения. Причин для её оговора у него нет. (л.д. 145-146 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с его слов были напечатаны показания, с ними он ознакомился, подписал, не может сказать, почему не принес замечания на то, что он употребил наркотические средства, принадлежащие подсудимой. Он сам принес наркотики, подсудимая не давала ему наркотики. 

Свидетель Свидетель №1, начальник ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> сотрудниками ОКОН была задержана ФИО8 ФИО8 в состоянии наркотического опьянения и доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО8 выявлен факт употребления наркотических средств «а-PVP» - производное N-метилэфедрона. ФИО8 пояснила, что данное наркотическое средство двумя днями ранее употребила у своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес> слов ФИО8, что она пришла к ФИО2 в целях употребления наркотиков, вместе с подсудимой прошла на кухню, увидела сверток, подсудимая сказала, что в свертке находится наркотическое средство, сама без разрешения Железниковойвзяла и употребила наркотик. ФИО8 пояснила, что ФИО2 ей из рук в руки ничего не передавала, взяла сама. После этого по месту жительства ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенного 12-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН был задержан Свидетель №6 и доставлен в отдел полиции, поскольку у Свидетель №6 имелись признаки наркотического опьянения. Свидетель №6 пояснил, что употребил наркотическое средство в квартире знакомой ФИО2, по 

<

адрес>. Свидетель №6 пришел в квартиру, где находилась ФИО2, спросил, есть ли наркотическое средство. ФИО2 ответила, что есть, ему не предлагала наркотическое средство, он сам взял и употребил наркотическое средство путем курения или внутривенно. После того, как Свидетель №6 вышел из данной квартиры, был задержан сотрудниками полиции. После медицинского освидетельствования у Свидетель №6 был выявлен факт употребления наркотических средств «а-PVP» - производное N-метилэфедрона. Также в конце апреля проводилось наблюдение по месту жительства ФИО2, сотрудниками наркоконтроляв подъезде 

<

адрес> вновь задержан Свидетель №6, у которого были признаки наркотического опьянения, и доставлен на освидетельствование в наркологию. После медицинского освидетельствования у Свидетель №6 был выявлен факт употребления наркотических средств «а-PVP» - производное N-метилэфедрона. Свидетель №6 пояснил, что также употребил наркотическое средство у своей знакомой ФИО2 в квартире, пояснил, что пришел к ней с целью употребить наркотическое средство, поинтересовался у нее, есть ли наркотическое средство, когда получил положительный ответ, он сам взял наркотик со стола и употребил. При этом Железниковасама ничего не передавала, не предлагала. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 проводилось наблюдение, в вечернее время были задержаны Свидетель №4 и ФИО4, у которых имелись признании наркотического опьянения, они были доставлены на медицинское освидетельствование. ФИО9 отказался от медицинского освидетельствования. У Свидетель №4 был выявлен факт употребления наркотических средств,тот пояснил, что наркотическое средство употребил в конце апреля. Свидетель №4 пришел к подсудимой в целях употребления наркотиков, спросил у нее, есть ли наркотик, она сказала, что есть, и Свидетель №4 сам взял наркотик, ФИО2 в руки ничего не передавала. Свидетель №4 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство не употреблял, т.к. уЖелезниковой не было наркотического средства. ФИО2 присутствовала в квартире, видела, как ФИО8, Свидетель №6 берут наркотики и употребляют. ФИО2 денежное вознаграждение за предоставление квартиры на употребление наркотических средств, а также за то, что другие лица брали у нее наркотические средства и употребляли, не получала. ФИО2 была задержана ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 во дворе 

<

адрес>, они были доставлены в отдел полиции. ФИО2 была направлена на медосвидетельствование, у нее был выявлен факт употребления наркотических средств. ФИО2 пояснила, что является потребителем наркотических средств, наркотические средства в последний раз употребила у себя дома по месту жительства. Был собран материал проверки в отношении ФИО2 по факту содержания и организации притона и направлен в отдел дознания для возбуждения уголовного дела. ФИО2 была доставлена в отдел полиции для допроса, она написала явку повинной о содержании наркопритонаи призналась в том, что действительно в квартире содержала наркопритон. Она пояснила, что к ней приходили лица в целях употребления наркотиков, брали наркотики для употребления, употребляли и уходили. Она не передавала наркотики из рук в руки, наркотические средства она приобретает бесконтактным способом в сети Интернет. Ее сожитель ФИО19 был задержан в мае за хранение наркотического средства синтетического происхождения. У ФИО2 телефона с выходом в сеть Интернет не было. ФИО19 пояснил, что наркотические средства он потребляет у себя дома совместно сФИО2 У ФИО19 телефон был изъят и осмотрен, на телефоне присутствует информация о том, что наркотические средства приобретаются бесконтактным способом. ФИО19 пояснил, что наркотические средства приобретает совместно с ФИО2 Они находят денежные средства для этого, и ФИО19 идет за наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту жительства ФИО2, был задержан Свидетель №6 с признаками наркотического опьянения. В ходе освидетельствования у Свидетель №6 был выявлен факт употребления наркотических средств «а-PVP». Свидетель №6 пояснил, что наркотики употребил у ФИО2 в квартире. Оперативно-розыскные мероприятия были продолжены. В апреле 2020 года был задержан Свидетель №6 с признаками наркотического опьянения, тот был освидетельствован. У Свидетель №6 в крови были обнаружены наркотики. Свидетель №6 пояснил, что пришел домой к ФИО2, спросил, есть что употребить, ФИО2 пояснила, что наркотики есть, предложила пройти на кухню, Свидетель №6 употребил наркотик у ФИО2 дома. После этого также проводились оперативно-розыскные мероприятия. В мае 2020 года был задержан Свидетель №4, который был освидетельствован, установлен факт употребления наркотиков. Свидетель №4 пояснил, что употреблял в квартире у Железниковой не в момент задержания, а за неделю до задержания, пояснил, что неделю назад пришел в квартиру ФИО2, спросил у нее, есть ли наркотическое средство, она сказала, что есть, разрешила взять наркотик, который лежал на кухне или в зале. В мае Свидетель №4 пришел к ФИО2, спросилесть что употребить, ему сказали, что наркотиков нет. Свидетель №6 и Свидетель №4 пояснили, что приходили к ФИО2 домой в целях употребления наркотиков, так как знали, что там употребляют наркотики, наркотики находились у ФИО2 дома. Также в мае 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО2 совместно с ФИО10. ФИО2 была освидетельствована, у нее был выявлен факт употребления наркотических средств, она пояснила, что у себя дома употребляет наркотики,также пояснила, что люди приходили к ней домой и употребляли наркотики.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в марте, в апреле 2020 года с его участием, совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту жительства ФИО2, по 

<

адрес>. Он должен был следить за квартирой, в которой проживает ФИО2, задерживать тех, кто выходит из данной квартиры. В марте- в апреле в разные дни были задержаны Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО2, ФИО5. Данных лиц он сопровождал в ОМВД 

<

адрес>, в дальнейшем- в наркологию. Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6 сообщили, что употребляли в квартире Железниковой наркотические вещества «соль», которые брали у ФИО2 в квартире, сообщили, что не покупают наркотики, а приходят в квартиру к ФИО2, спрашивают у нее, есть ли что-нибудь употребить из наркотических средств. Подсудимая говорила, что наркотик лежит на кухне, на столе, они брали и в этой квартире употребляли наркотики. 

Из актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №2 в соответствии с п. 6 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось наблюдение в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая по поступившей информации занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> посредством передачи наркотического средства из рук в руки, а также предоставляет свое жилое помещение для систематического употребления наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> появился мужчина- Свидетель №6, который в 13 часов 40 минут зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся по лестничной площадке, постучался в 

<

адрес>, прошёл в квартиру. Около 15 часов 10 минут Свидетель №6 вышел из указанной квартиры и во дворе 

<

адрес> был задержан.У Свидетель №6 были признаки наркотического опьянения: плохо ориентировался в пространстве, от него не исходил запах алкоголя, речь была невнятной, были расширены зрачки глаз, имел бледный цвет кожи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> появилсяСвидетель №6, который встретил мужчину, примерно в 18 часов 30 минут этимужчины зашли в третий подъезд 

<

адрес>, поднялись по лестничной площадке, один из них постучался в 

<

адрес>, после чего им открыли дверь, и они прошли в квартиру. Около 19 часов 20 минут Свидетель №6 вышел из указанной квартиры и был задержан в подъезде 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. У Свидетель №6 были признаки наркотического опьянения: плохо ориентировался в пространстве, от него не исходил запах алкоголя, речь была невнятной, были расширены зрачки глаз, имел бледный цвет кожи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из 

<

адрес> вышли двое мужчин- Свидетель №4 и ФИО9, которые были задержаны на дороге рядом с домом № по 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. У Свидетель №4 и ФИО9 имелись признаки наркотического опьянения: плохо ориентировались в пространстве, от них не исходил запах алкоголя, речь была невнятной, были расширены зрачки глаз, имели бледный цвет кожи. Затем Свидетель №4 и ФИО9 были направлены на медицинское освидетельствование, Свидетель №4прошел медицинское освидетельствование, а ФИО9отказался отпрохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут из 

<

адрес> вышла ФИО2,которая встретилась с ФИО10, они были задержаны во дворе 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств. У ФИО2 и ФИО10 имелись признаки наркотического опьянения: плохо ориентировались в пространстве, от них не исходил запах алкоголя, речь была невнятной, были расширены зрачки глаз, бледный цвет кожи, были направлены на медицинское освидетельствование.ФИО2 прошла медицинское освидетельствование, а ФИО10 отказался прохождения освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.(л.д. 11,12,13,14). 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО8 в моче обнаружено вещество «а-PVP», установлено состояние опьянения. (л.д. 17-18 т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребила наркотическое средство «а-PVP» путем курения без назначения врача. (л.д. 22-23 т.1). В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО8 указала, что употребляла наркотик «соль» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21 т.1). 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Свидетель №6 в моче обнаружено вещество «а-PVP», установлено состояние опьянения, начало медицинского освидетельствования - в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, время отбора биологического объекта- 16 часов 20 минут, со слов Свидетель №6, принимал «соль» внутривенно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. (л.д. 25-26 т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей зато, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство «а-PVP» без назначения врача. (л.д. 32 т.1). В протоколе по делу об административном правонарушении Свидетель №6 указал, что употреблял наркотическое средство «соль» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 31 т.1). 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Свидетель №6 в моче обнаружено вещество «а-PVP», установлено состояние опьянения. Со слов Свидетель №6, пил пиво, вводил «соль» внутривенно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство «а-PVP» без назначения врача. (л.д. 38 т.1). В протоколе по делу об административном правонарушении Свидетель №6 указал, что употреблял наркотическое средство «соль» путем внутривенной инъекции около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36 т.1). 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Свидетель №4 в моче обнаружено вещество «а-PVP», установлено состояние опьянения. (л.д. 42 т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>56, употребил наркотическое средство «а-PVP» без назначения врача. (л.д. 47 т.1). В протоколе по делу об административном правонарушении Свидетель №4 указал, что употреблял наркотическое средство «соль» путем курения около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>56. (л.д. 46 т.1). 

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 в моче обнаружено вещество «а-PVP», установлено состояние опьянения. (л.д. 50 т.1).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребила наркотическое средство «а-PVP» без назначения врача. (л.д. 52 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей матери, умышленно использовала вышеуказанную квартиру как притон для потребления наркотических средств, то есть содержала и обеспечивала функционирование притона, предоставляя квартиру другим лицам для потребления наркотических средств, разрешая использовать квартиру, предметы домашнего обихода. ФИО2 систематически, не менее трех раз, предоставляла указанную квартиру ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4 для потребления наркотических средств: в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру ФИО8, где последняя употребила наркотическое средство путем курения; в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру Свидетель №6, где он употреблял наркотики путем внутривенной инъекции; в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру Свидетель №4, где он употребил наркотическое средство путем курения. 

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе расследования и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4, которые последовательно описали посещение квартиры, где проживала ФИО2, в целях употребления наркотических средств. Именно в этой квартире данные свидетели с ведома и разрешения подсудимой употребляли предоставленные виновной наркотические средства. При этом ФИО2 также предоставляла этим лицам предметы мебели для комфортного потребления наркотических средств и отдыха в состоянии наркотического опьянения, шприцы (Свидетель №6). 

Действия ФИО2 по содержанию притона были умышленными, поскольку свидетелями из числа потребителей наркотических средств подтверждено систематическое наличие у подсудимой наркотических веществ, которые она предоставляла для употребления.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо с эксплуатацией помещения. Преступление считается оконченным, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

По настоящему делу достоверно установлено, что квартира по 

<

адрес>, где подсудимая проживала, использовалась несколько раз (4 раза) и разными лицами для употребления наркотических средств, в действиях подсудимой по эпизоду ч.1 ст. 232 УК РФ суд усматривает оконченный состав преступления. ФИО2 предоставляла квартиру, где она проживала на законных основаниях, поскольку жилище принадлежало ее матери, другим лицам для употребления наркотических средств, при этом она производила уборку в квартире в целях уничтожения следов потребления наркотиков, в связи с чем в ходе осмотра ее жилища не обнаружены какие- либо следы, ничего не изъято (л.д. 62-63 т.1), т.е. содержала притон, она также предоставляла наркотики для потребления. Подсудимая в ходе расследования свою вину по ст. 232 ч. 1 УК РФ фактически признала, подтвердила их в явках с повинной.

Кроме того, ФИО2, являясь содержателем притона, и систематически предоставляя квартиру для потребления наркотических средств, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снабжала посетителей Шушкову, Свидетель №6 (2 раза), Свидетель №4 наркотическими средствами, тем самым незаконно сбыв этим лицам наркотическое средство массой не менее разовой дозы, поскольку исследованными результатами оперативно - розыскных мероприятий установлено, что после посещения квартирыФИО2, свидетели ФИО8, Свидетель №6 12 марта и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции, производившими в соответствии с федеральным законом оперативно- розыскные мероприятия, и направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого подтвержден факт нахождения этих лиц в состоянии наркотического опьянения.

ФИО8 в судебном заседании, свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 в ходе расследования последовательно показали, что потребляли наркотическое средство именно в квартире подсудимой, которая сообщала им о наличии наркотического вещества, и они с ведома и с разрешения ФИО2 брали со стола квартиры наркотическое средство и употребляли там же, тем самым подсудимая осуществляла незаконные действия по предоставлению наркотических средств на безвозмездной основе другим лицам - потребителям, т.е. Железникованезаконно сбывала наркотические средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4. ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4, являясь потребителями наркотических средств, употребляя предоставленные подсудимой наркотические средства, достоверно знали, что употребляют именно наркотическое средство, а не иное вещество. После задержания у этих лиц в биологических объектах также было обнаружено именно наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные.

В ходе расследования подсудимая признавала факт сбыта наркотических средств ФИО8, Свидетель №6 (2 раза), Свидетель №4, показала, что в начале октября 2019 года к ней пришла ФИО8, спросила, есть ли у нее наркотики покурить, она сказала, что есть и разрешила ФИО8 пройти на кухню. Она ФИО8 в руки не передавала наркотик «соль», ФИО8 сама его взяла с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней зашел Свидетель №6, который также у нее на кухне употребил наркотическое средство «соль», которую она ему в руки не передавала, он сам взял со стола на кухне с ее разрешения. Таким же образом Свидетель №6 приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и употребил с ее разрешения наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил и употреблял наркотики Свидетель №4, ему она тоже в руки ничего не передавала, он взял наркотики с ее разрешения со стола в кухне. Все наркотики она приобретала бесконтактным образом через Интернет, со своими знакомыми просто делилась. (л.д. 211-213 т.1). Несмотря на то, что подсудимая не подтвердила в судебном заседании данные показания, суд кладет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, поскольку в ходе допросов подсудимой следователем не были допущены нарушения норм УПК РФ, ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, она подписала протоколы допросов, от нее и защитника замечания не поступали. Подсудимая не обжаловала действия следователя. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 стали отрицать факт сбыта им наркотических средств ФИО2, пояснили суду, что они употребляли в квартире подсудимой принесённые с собой наркотики. 

На основе анализа и оценки показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, данных в ходе расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверные показания они дали следователю и изменили показания в суде в целях помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, поскольку их показания, данные в ходе расследования, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе расследования, а также подтверждаются показаниями свидетелей- сотрудников полиции, результатами ОРМ, актами медицинских освидетельствований, копиями судебных постановлений. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он допросил Свидетель №6 в ИВС, со слов Свидетель №6 напечатал показания, свидетель прочитал их и подписал. От Свидетель №6 замечаний не было. 

Свидетель Свидетель №3 также суду показал, что по поручению дознавателя им был допрошен Свидетель №6 с использованием ноутбука. Свидетель №6 ознакомился с протоколом, подписал его. 

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания Свидетель №6 и Свидетель №4, данные в ходе расследования, поскольку при допросе свидетелей нарушений УПК РФ допущено не было, и у суда нет оснований для признаний показаний недопустимыми доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО8, Свидетель №6 (2 раза), Свидетель №4 как 4 самостоятельных состава преступления, поскольку ФИО2 сбывала наркотики разным лицам, в разные дни, с вновь возникшим умыслом, ее действия не были продолжаемыми. Подсудимая 4 раза сбывала этим лицам наркотические средства, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4 употребили наркотики, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается оконченные составы преступления. 

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, производное N-метилэфедрона, содержащее «а-PVP» (Альфа-Пирролидинопентиофенон)является наркотическим средством.

Согласно уголовному законодательству ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

При производстве предварительного следствия существенных нарушений норм УПК РФ не допущено, оперативно- розыскные мероприятия проведены законно, с соблюдением оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», результаты оперативно- розыскных мероприятий также получены в соответствии с требованиями закона, поскольку оперативно- розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, результаты ОРМ рассекречены и они переданы органу расследования (л.д. 6,7,8,9, 10 т.1). Данные доказательства и документы, как и вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и все собранные по делу доказательства- достаточными для разрешения уголовного дела. Этими доказательствами суд полностью опровергает доводы подсудимой и защитника о недоказанности вины ФИО2 в сбыте наркотических средств ФИО8, Свидетель №6 (2 раза), Свидетель №4 и опровергает доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и суд квалифицирует ее действия по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как содержание притона и систематическое представление помещения для потребления наркотических средства, а также по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести и 4умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по ст. 232 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ее показания, данные в ходе расследования, суд положил в основу приговора, она содействовала органу расследования в раскрытии и расследовании преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, она раскаялась в совершенных преступлениях в ходе следствия, наличие на иждивении матери-пенсионера, нуждающейся в постороннем уходе и имеющей заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Она на учете у психиатра не состоит и не состояла, и у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. она является субъектом преступлений. 

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия, синдромом зависимости от стимуляторов, средняя стадия (страдает наркотической зависимостью). Она нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации у нарколога. Абсолютных противопоказаний для прохождения лечения и (или) медико-социальной реабилитации от наркомании не имеется. (л.д.80-83 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым, поэтому и в силу положений п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не может назначить ей условное наказание.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновной. 

Подсудимая совершила в том числе умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока, установленного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отменяет условное осуждение в отношении нее на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимой на заключение под стражу. В ходе расследования она не была задержана. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде:

- по ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ст. 228.1 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 эпизодам) -лишения свободы на срок 4 (четыре) года за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменномвиде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья