Дело № 2-2696/2018 24RS0040-01-2018-003118-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 23 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Нордсервис» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2017 года по март 2918 года Норильским городским судом Красноярского края рассматривалось гражданское дело № 2-3296/2017 (2-144/2018) по иску ООО «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности. Существом иска выступала необоснованная задолженность за оплату жилищных и коммунальных услуг. Иск был удовлетворен частично, из заявленной жилищной компанией суммы в размере 264 000 рублей суд взыскал только сумму в размере 29 000 рублей. Истец считает, что ответчик причинил ей моральный вред, злоупотребляя правом и предъявляя необоснованную задолженность, а также своими действиями, предшествующими обращением в суд. По заявлению истца ответчик списал часть спорного долга за пределами срока исковой давности. После добровольного списания задолженности между сторонами 16.11.2016 было заключено письменное соглашение, в котором была зафиксирована задолженность в размере 151 457 рублей 10 копеек, ее стороны не оспаривали. В рамках заключенного соглашения истец регулярно по графику производила оплату задолженности и текущие платежи. 18.10.2017 истец обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением прояснить причину неожиданного возрастания долга, однако ответчик в период действия соглашения после получения претензии предъявил иск в суд. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела выяснилось, что платежи ответчик относил не в счет текущих платежей и исполнения обязательств по соглашению, а в счет спорной задолженности, которую ранее списал. Неправомерные действия ответчика выразились в нарушении условий подписанного соглашения, необоснованном начислении пеней, отключении электроэнергии, неисполнении требований в претензии. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, задолженность ответчиком не скорректирована, ответчик продолжает считать пени на необоснованную сумму долга. На протяжении судебного процесса истец сильно переживала и испытывала моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 требует взыскать с ООО «Нордсервис» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, пояснив, что моральный вред причинен истцу именно в результате необоснованного судебного разбирательства.

Представитель ООО «Нордсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, согласно которым ООО «Нордсервис», выступая в качестве истца с иском о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, реализовывало свое право на судебную защиту, что не противоречит закону. Какого-либо решения в пользу истца, обязывающего ООО «Нордсервис», судом не принималось, кроме того, ООО «Нордсервис» не наделено полномочиями по внесению сведений в лицевой счет, однако истец не лишена возможности обратиться в .... для внесения изменений. В связи с изложенным представитель ответчика просит в иске отказать (л.д. 26). 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 указанного Постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Безусловность компенсации морального вреда предполагается только в случае установления (доказанности) факта совершения действий (бездействий), посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). В остальных случаях факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий подлежит доказыванию.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-3296/2017 (2-144/2018) ООО «Нордсервис» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Н. указывая на то, что несовершеннолетняя Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации № от 14.12.2001. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю должна исполнять ее мать ФИО1 Ответчик не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 692 рубля 88 копеек, за период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года задолженность по ЖКУ составляет 144 437 рублей 70 копеек. ООО «Нордсервис» просило взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 149 130 рублей 58 копеек, пени за период с 2013 года по октябрь 2015 года в размере 86 419 рублей 84 копейки, пени за период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 28 803 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843 рубля 54 копейки.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.03.2018 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нордсервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 26 421 рубля 20 копеек, пени в размере 2 642 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071 рубль 89 копеек (л.д. 20-25). 

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на необоснованность части исковых требований ООО «Нордсервис» к ней, предъявленных в рамках гражданского дела № 2-3296/2017 (2-144/2018), усматривая недобросовестность и злоупотребление правом на обращение в суд, в результате таких действий нарушены права ФИО1, поскольку ответчиком нарушены условия подписанного соглашения, необоснованно начислены пени, отключена электроэнергия, не исполнены требования в претензии, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, задолженность ответчиком не скорректирована, ответчик продолжает считать пени на необоснованную сумму долга. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила доказательств нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав, причинения этим нравственных или физических страданий.

Доводы истца о том, что неправомерные действия ответчика выразились в отключении электроэнергии, а задолженность ответчиком не скорректирована, суд находит необоснованными, поскольку истцом не указано, когда именно имело место отключение электроэнергии, не представлены доказательства этих действий и их незаконности, при этом каких-либо требований о признании незаконных таких действий и возложении соответствующей обязанности на ответчика суду не заявлено.

Какого-либо решения в пользу истца о возложении обязанностей на ООО «Нордсервис», судом не принималось, из представленных истцом в материалы дела сведений следует, что справка о размере задолженности по жилищным и коммунальным услугам и квитанции на их оплату выданы ....», а не управляющей компанией ООО «Нордсервис» (л.д. 4, 19), таким образом, истец не лишена возможности с заявлением о корректировке размера задолженности обратиться в ....

Также суд учитывает, что с иском об оспаривании задолженности по жилищным и коммунальным услугам за конкретный период времени ФИО1 не обращалась, какой-либо расчет не представляла.

Судом не установлено, что, обращаясь с иском, ООО «Нордсервис» преследовало явно незаконную цель, а такое обращение носило характер недобросовестного поведения или злоупотребления правом. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). 

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

ООО «Нордсервис», выступая в качестве истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, реализовывало свое право на судебную защиту.

Избранный истцом способ защиты права положениям ст. 12 ГК РФ не противоречит, в связи с чем данными действиями не мог быть причинен моральный вред истцу.

Также суд учитывает, что в силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ восстановления заинтересованным лицом права, нарушенного недобросовестным заявлением неосновательного иска.

Вместе с тем, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате обращения другого лица с иском или заявлением в суд, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку наличие такого основания для компенсации морального вреда означало бы отказ или существенное ограничение на обращение в суд для защиты нарушенных прав. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а также производного от него требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 29.10.2018