Дело № 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу на данное постановление. 

В жалобе указал, что правил дорожного движения он не нарушал, при себе у него имелись все необходимые документы, которые и были незамедлительно предъявлены инспектору: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор от 29.03.2018 года на право пользования автомобилем. Страхового полиса у него не имелось, поскольку он владел и пользовался автомобилем лишь второй день, и ещё не определился с выбором страховщика, о чём и сообщил инспектору. 

Также в ходе рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность заявить отводы и ходатайства. Положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены не были. 

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 не явился, извещён.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 исходил из того, что 30 марта 2018 года в 15 час. 03 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании приведённых обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств. 

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключён договор безвозмездного пользования, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 во временное безвозмездное пользование автомобиль «

<

данные изъяты> (л.д.7-9). 

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – 29 марта 2018 года.

На момент управления ФИО1 30 марта 2018 года транспортным средством 

<

данные изъяты> предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 30.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 30 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова