Дело № 2-2227/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.06.2017 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене трубопровода холодного водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, для выполнения работ по замене трубопровода холодного водоснабжения путем разбора короба и демонтажа натяжного потолка. 

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > и заключенного договора управления от 20.12.2006, с 2007 осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственникам коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность. 

Собственником квартиры № 

<

 № > дома № 

<

 адрес > является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг >.

23.03.2017 в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» поступила заявка 

<

 № > от жителей квартиры № 

<

 № > данного дома с информацией об отсутствии холодного водоснабжения в течение трех недель.

В ответ на поступившую заявку сотрудниками Жилищно-эксплуатационного участка 

<

 № > произведен осмотр инженерных систем холодного водоснабжения данного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что причиной отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 

<

 № >, 

<

 № > является образование твердой субстанции в трубопроводе холодного водоснабжения на уровне квартиры № 

<

 № >, препятствующей течи холодного водоснабжения по инженерным коммуникациям в вышерасположенные квартиры.

После обращения сотрудников Жилищно-эксплуатационного участка 

<

 № > к жителям квартиры № 

<

 № > с просьбой об обеспечении доступа к стоякам холодного водоснабжения для их осмотра и проведения работ по их замене, в обеспечении доступа было отказано.

06.04.2017 жителям квартиры № 

<

 № > выдано предписание 

<

 № > от 06.04.2017 с требованием об обеспечении доступа в квартиру к трубопроводам водоснабжения путем разбора самостоятельно установленного короба, демонтажа натяжного потолка для проведения газосварочных работ. Однако, на сегодняшний день, данное требование не выполнено.

Актом обследования квартир 

<

 № >, 

<

 № > установлено, что стояк холодного водоснабжения внешне в удовлетворительном состоянии, течь не дает, однако на внутренних стенках образовалась твердая субстанция, закрывающая отверстие трубы и препятствующая течи холодного водоснабжения.

По заключению комиссии в составе инженера по ремонту С., техника С2., монтажника санитарно-технических систем С3., техническая возможность прочистки трубопроводов холодного водоснабжения отсутствует, так как при проведении данной прочистки произойдет засорение нижерасположенных квартир, в связи с чем, единственным способом устранения твердых масс на внутренних стенках трубопровода холодного водоснабжения является его частичная замена с 7 по 9 этажи.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств, возложенных на нее в силу закона и договора управления многоквартирным домом, нарушает права и интересы других собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, делает невозможным исполнение обязательств управляющей организацией по предоставлению услуг потребителям, проживающим в данном доме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения» (л.д. 78).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры № 

<

 № > дома № 

<

 адрес > является ФИО1 (л.д. 74-75).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Орджоникидзевского района в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 73).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > 20.11.2006 выбран способ управления домом и управляющая организация ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», которая приступила к управлению домом с 01.01.2007 (л.д. 36).

Между собственниками помещений дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > и ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» 

<

 дд.мм.гггг > заключен договор управления многоквартирного дома.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 24.11.2015, принято решение о сохранении способа управления данным домом ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и утверждении новой редакции договора управления от 24.11.2015 (л.д. 48).

Согласно п. 3.1.8 договора управления от 24.11.2015, управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с собственником время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ; в случае невыполнения указанных требований требовать от собственника полного возмещения возникших убытков (л.д. 49-59). 

23.03.2017, 29.03.2017, 04.04.2017 в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» поступали заявки от жильцов кв. № 

<

 № > дома 

<

 адрес >, с информацией об отсутствии холодного водоснабжения в течение трех недель, в течение месяца, как следует из выкопировки из электронной базы аварийных заявок из центра обработки сообщений (л.д. 59).

06.04.2017 жителям квартиры № 

<

 № > выдано предписание 

<

 № > от 06.04.2017 с требованием об обеспечении доступа в квартиру к трубопроводам водоснабжения путем разбора самостоятельно установленного короба, демонтажа натяжного потолка для проведения газосварочных работ до 11.04.2017 (л.д. 20). 

Актом обследования квартир 

<

 № >, 

<

 № >, произведенным комиссией в составе инженера по ремонту С., техника С2., монтажника санитарно-технических систем С3. установлено, что стояк холодного водоснабжения внешне в удовлетворительном состоянии, течь не дает, однако на внутренних стенках образовалась твердая субстанция, закрывающая отверстие трубы и препятствующая течи холодного водоснабжения. По заключению комиссии техническая возможность прочистки трубопроводов холодного водоснабжения отсутствует, так как при проведении данной прочистки произойдет засорение нижерасположенных квартир, в связи с чем, необходима частичная замена стояка с 7 по 9 этажи (л.д. 18-19).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома, которые находятся без холодной воды, а также управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью.

Таким образом, требования ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» доступ в квартиру № 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес > для проведения ремонтных работ по замене трубопровода холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 20.06.2017.

Судья О.В. Хабарова