ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 5 апреля 2017 года 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Колочко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Волжского районного суда Самарской области А.В. Бредихин