Дело № 1-139/2025

34RS0008-01-2025-002672-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 19 марта 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А., 

при секретаре судебного заседания Харьковой ...., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой ...

обвиняемого ФИО1 ..., 

защитника – адвоката Тазовой ..., 

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 ... обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 ... находился возле подсобного помещения ресторана «Персонажи», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в одной из коробок, находящихся в вышеуказанном подсобном помещении данного заведения, увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета в чехле-книжке темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ... В этот же момент у ФИО1 ... из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона марки «...», находящегося в коробке, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего ...

Реализуя задуманное, ФИО1 ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер для окружающих, в вышеуказанный период времени подошел к вышеуказанной коробке с находящимся в ней вышеуказанным сотовым телефоном, после чего взял из нее сотовый телефон, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 ..., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ... значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ... в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда ей полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны ФИО1 ..., претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

ФИО1 ... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ФИО2 ... ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова .... не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевшая подтвердила факт примирения с ФИО1 ... и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 ... она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

ФИО1 ... изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ...

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ..., – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «...», переданный потерпевшей ... под расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей ...;

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко