К делу №2-746/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО –Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 08.08.2008г. ФИО1 подано в ГУ - УПФ РФ в г. Владикавказе заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представлены документы и справки, уточняющие особый характер работы.

На основании заявления и предоставленных документов, ответчику назначена пенсия с 08.08.2008г. 

В настоящее время, в результате проведенных проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Так, согласно архивной справке №К-195 от 05.12.2016г. ФИО1 не значится в приказах по личному составу ФИО5 сведения о работе на котором в период с 1989 по 1994 содержатся в трудовой книжке ответчика. Таким образом, у ФИО1 отсутствует необходимый стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно.

Трудовая пенсия ответчику была прекращена с 30.06.2016 г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ФИО1 ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

За период времени с 08.08.2008г. по 30.06.2016г. была выплачена (перечислена) на расчетный счет, открытый на имя ответчика, денежная сумма в размере 761961 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательно приобретенную (сбереженную) сумму денежных средств в размере 761961 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 10820 руб. 

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 761961 руб. 27 коп., государственной пошлины в размере 10820 руб. согласен в полном объеме и добровольно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), действующего на дату назначения пенсии по старости ответчику, физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.08.2008 г. обратился в УПФР в г. Владикавказе РСО – Алания с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях (л.д.17).

Решением УПФР в г. Владикавказе РСО - Алания от 16.09.2008г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.08.2008г. и пожизненно (л.д.12-16).

В результате проведенных проверочных мероприятий ГУ - УПФ РФ в г. Владикавказе были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с 27.06.1989г. по 20.02.2002г. он работал в должности рабочего на ФИО6

Однако, согласно архивной справке №К-195 от 05.12.2016г., предоставленной отделом архивной работы Искитимского района Новосибирской области, в проверенных приказах по личному составу ФИО7 за 1989 г., 2002 г., сведений о приеме и увольнении ФИО1 не найдено.

За период с 08.08.2008г. по 30.06.2016г. ответчиком получена пенсия по старости в общей сумме 761 961 руб. 27 коп.

Выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с 30.06.2016 г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ФИО1 в подтверждение права на досрочную трудовую пенсию.

31.07.2017г. ГУ - УПФ РФ в г. Владикавказе в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении ущерба в размере 761961 руб. 27 коп.

Поскольку денежные средства за период с 08.08.2008г. по 30.06.2016г. в размере 761 961 руб. 27 коп. выплачены пенсионным органом и получены ФИО1 по причине предоставления ответчиком в пенсионный орган недостоверных сведений, то есть вследствие недобросовестного поведения ответчика, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что указанные выше денежные суммы получены ФИО1 неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО – Алания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 10820 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО – Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО – Алания сумму неосновательного обогащения в размере 761961 руб. 27 коп., сумму государственной пошлины в размере 10820 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.02.2018г. 

Судья: