Дело № 1-110/2024 (у/д № 12302080005000080) УИД 27RS0005-01-2023-003072-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

защитника-адвоката Мотрук Р.Б., предоставившего ордер ... от ***, удостоверение адвоката ... от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного машинистом крана в СК «Уют» с доходом 

<

данные изъяты> в месяц, со средне-специальным образованием, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут по 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь на пешем посту дорожно-патрульной службы 404, расположенном на 2105 километре автодороги «г. Чита - Хабаровск» в Краснофлотском районе города Хабаровска, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершил умышленно в городе Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску № 390 л/с от 11 марта 2019 года ФИО2 1 марта 2019 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (далее по тексту - старший инспектор ДПС).

В связи с этим ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба ФИО2 равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 7 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

обеспечение безопасности дорожного движения.

Для выполнения поставленных государством перед ФИО2, как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п. 4 части первой статьи 12 названного Федерального закона, а также п.п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденной 1 марта 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в числе прочего, ФИО2.Ю. обязывался:

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка;

выполнять задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни здоровья в мирное время;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

при выявлении административных правонарушений осуществлять в пределах полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;

выявлять и задерживать объявленные в розыск, имеющиеся в ориентировках транспортные средства, транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий, или используемые в противоправных целях, а также лиц, в отношении которых возникают основания к задержанию;

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО2 в соответствии с п.п. 1,2 части первой статьи 13, п.п. 1-3 части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», а также п. п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы, утверждённой 1 марта 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, помимо прочего, имел право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

требовать от граждан в случае их обращения назвать фамилию, имя, отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении вступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных граждан;

лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления, административного правонарушения, также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений;

в установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами остановку транспортных средств; проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз данных; сверку узлов и агрегатов транспортных средств и их осмотр, досмотр; досмотр граждан; отстранение от управления и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование; задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств; административное задержание.

Так, на основании постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на 10 ноября 2023 года, утвержденной 9 ноября 2023 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 10 ноября 2023 года старший инспектор ДПС ФИО2, совместно с инспекторами ДПС ФИО19 и ФИО7, исполняя свой служебный долг нес службу пешим патрулем на посту ДПС 404, расположенном на 2105 -километре автодороги «г. Чита г. Хабаровск» в Краснофлотском районе города Хабаровска.

10 ноября 2023 года, около 12 часов 40 минут, на пешем посту ДПС 404 старший инспектор ДПС ФИО2, исполняя свой служебный долг, остановил для проверки документов автомобиль под управлением ФИО8, в котором находился ФИО1, внешность которого была схожа по ориентировкам о розыске с лицами, подозреваемыми в совершении преступлений.

В целях установления личности ФИО1, представившись в установленном законом порядке, назвав свою фамилию и должность, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в розыске за совершение преступлений, в вышеуказанный период времени и месте, старший инспектор ДПС ФИО2, потребовал от ФИО1 пройти в помещение поста ДПС и предъявить документы, удостоверяющие личность. После проверки анкетных данных ФИО1 по его паспорту, инспектор ДПС ФИО7 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в обороте предметы и вещества при их наличии.

Находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, ФИО1 добровольно выдал имеющийся у него при себе пакет с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) весом не менее 0,01 грамма, который был изъят, упакован и помещен на стол, расположенный в комнате № 1 пешего поста ДПС 404.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, для изъятия которого прибыла следственно-оперативная группа, схватил со стола изъятое у него наркотическое средство и предпринял попытку уничтожить его путем поедания.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, направленных на уничтожение изъятого у него ранее вышеуказанного наркотического средства, старший инспектор ДПС ФИО2 в это же время в этом же месте, подбежав к ФИО1 применил в отношении него физическую силу, повалив его на пол и пытаясь завести руки за спину, чтобы надеть на них наручники и исключить возможность уничтожения ранее изъятого наркотического средства.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, при попытке инспектора ДПС ФИО2 применить физическую силу и специальные средства в отношении него, оказывая активное сопротивление законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая, что старший инспектор ФИО2, который ранее представился ему, назвав свою фамилию и должность, является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства и тем самым воспрепятствовать законной деятельности ФИО2 как сотрудника органов внутренних дел, направленной на пресечение противоправных действий ФИО1, действуя умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО2, укусив его за 3-й палец правой руки, а затем с силой схватил своей рукой ФИО2 за первый палец его правой руки, потянув его в сторону, чем причинил ФИО2 физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 старшему инспектору ДПС ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны в области 3-го пальца правой кисти до 0,3 см в диаметре, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

После чего незаконные действия ФИО1 были пресечены инспекторами ДПС ФИО20, ФИО7, применены физическая сила и спецсредства.

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном следствии, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, пояснив, что в помещении он сидел вместе с дознавателем, схватил со стола конверт, отвернулся к окну, разорвал конверт, откусил пластиковый пакет, через 1-2 секунды его кто-то толкнул сзади и начал валить на пол. В это время он уже все съел и не сопротивлялся. Подбежали несколько человек. Заломали руки сзади. Он не сопротивлялся и не видел кто его держал. Они сидели на нем сверху. Потом инспектор встал ему на шею, уперся коленом. Когда он лежал на полу, когда голова была его боком, тогда он уже увидел кто это был. Минут через 5 его подняли. Никаких угроз, требований сотрудники ему не озвучивали. Он сказал, что все съел. По его мнению потерпевший мог пораниться об замок, он его не кусал, т.к. его рот был занят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55), данные им ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, когда он отвернулся к стене и проглотил пакетик, в этот момент в кабинет забежали несколько сотрудников ГИБДД и схватили его сзади за куртку и за руки, уронив его на пол».

Имеющиеся противоречия в показаниях в части того, что он не видел, как к нему подбегали сзади именно сотрудники ГИБДД, ФИО1 пояснил тем, что когда его допрашивали в качестве подозреваемого он уже знал, что это были сотрудники.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что автомобиль, в котором он перемещался, был остановлен, его пригласили на патрульный пост, где он выдал пакетик, после чего приехала следственно-оперативная группа. Пакетик он съел, его задержали сотрудники, начали его ронять на землю, он потянул за руку потерпевшего, а также укусил его, потом приехала скорая помощь, его отвезли в отдел полиции, оставили документы, после чего увезли в ИВС. Он звонил потерпевшему, принес свои извинения.

Изменение своей позиции по делу обуславливает тем, что хотел избежать наказания. Дополнительно сообщил, что внес благотворительные пожертвования в размере 15 тысяч рублей.

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в суде, установлено, что 10 ноября 2023 года он заступил на службу на пеший пост ДПС 404. Был остановлен автомобиль, который двигался с ЕАО в Хабаровск, микроавтобус, марку не помнит. Подойдя к водителю, представившись, попросили предоставить документы. ФИО1 вышел из задней части автомобиля микроавтобуса и пояснил, то что он приехал. Данный гражданин был приглашен на пеший пост Мухен 404 по ранее полученным ориентировкам для проверки. Потом данный гражданин предъявил паспорт, проверив его по базам он вызвал подозрение, были приглашены на пост двое понятых, инспектором ФИО21 ему были разъяснены статьи, на вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются и желает их выдать. В присутствии понятых у него был изъят полимерный пакет с веществом и упакован в пакет, скреплен печатью. Понятые расписались в протоколе. Далее они позвонили в дежурную часть города и была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы, дознаватель начал свои действия, был остановлен и приглашен на пост понятой. В помещении были дознаватель, ФИО1, напротив него сидел водитель, и понятой также находился. Он находился в проходе, инспектор ФИО22 пошел за вторым понятым, когда дознаватель начала заполнять бумаги, допустила одну ошибку и попросила корректор, он вышел с помещения и буквально через секунду услышал крик дознавателя «Мальчики помогите!». Там буквально доля секунды и он увидел как у ФИО1 находился в руках пакет. Он его прихватил за руки и применил боевой прием, повалил на пол, следом забежал инспектор ФИО23. Далее в ходе борьбы Остафий схватил его за большой палец. Он почувствовал, как Остафий укусил, за средний палец правой руки. После подбежал третий инспектор ФИО24 и они втроем уже смогли применить спецсредства наручники, посадили на стул. Повреждение у него было, инспектор ФИО25 оказывал помощь, перематывал. Укус был прям до крови. Позже была вызвана скорая медицинская помощь, в т.ч. гражданину ФИО1, так как он проглотил пакет с веществом, которое у него было изъято раннее, и чтобы врач посмотрел на счет пальца, потому что рука очень сильно болела. Остафий отказался поехать на скорой, он сам поехал позже на снимок. Перелома не было. Физическую боль он испытал. Он пытался вырвать пакетик, потому что в ходе борьбы ФИО1 его держал, пытался проглотить, он держал его руки, чтобы не смог проглотить. В конце ФИО1 уже сказал «Я все проглотил», пакет. Первым в помещение вбежал он, подсудимый находился к нему боком, спиной к дознавателю. У ФИО1 было что-то в руках белое, он так и понял, что это был конверт с содержимым, которое в последующем ФИО1 проглотил. Работая в полиции, он видел, что многие пытались так сделать, поэтому он предпринял попытку сохранить вещественное доказательство, прекратить противоправные действия. После того как они упали он чувствовал, что у него что-то в руках, в руках и был конверт, который он съел в итоге как выяснилось. В какой момент он достал конверт не может пояснить, он чувствовал, что у него в руках конверт. Бумажное было у него что-то в руках, пока они боролись. Свои руки он в рот ему не совал. Они лежали, правая рука у него была под ним, прижал к груди руки, а он у него со спины находился. После этого он почувствовал укус, он его спросил «Что кусаешься?». Инспектор ФИО26 находился слева от него, потому что ФИО1 оказывал сопротивление. После укуса он почувствовал боль в большом пальце, т.к. в ходе борьбы он схватил за палец. Он почувствовал сильную боль. Далее пытались руки за спину ему завести. Сначала было двое сотрудников полиции, потом прибежал ФИО27, третий, втроем они смогли завести руки. В момент укуса его рука находилась у груди. Он переживает больше не из-за укуса, а из-за вывернутого пальца, потому что остался шрам, так зажил палец. ФИО1 вывернул ему палец правой рукой, потому что ему показалось, что он держал его за правую руку. В ходе борьбы он вывернул палец и крикнул «Я все». Когда завернули руки за спину, он сказал «Все я съел. Поздравляю с днем ГАИ». Водителя остановил он, находился в форменном обмундировании, водителю представился и гражданину, во время изъятия он общался с подсудимым. Представлялся когда проводили все процессуальные действия. Когда все произошло в помещении находился дознаватель, ФИО28 ее фамилия, водитель, ФИО1, слева от него был один понятой, а ждали они второго понятого. На крик дознавателя прибежал он первый, она крикнула: «Мальчики на помощь» или «Помогите», точно не помнит. Он почувствовал укус за палец и сразу сказал ему «Зачем кусаешься?». Борьба заняла минуты 4-5, пока инспектор ФИО29 прибежал с улицы, ему показалось, что это было долго. По отношению к подсудимому он был сбоку, он забежал и его толкнул, видел ли он его или нет он не может сказать. Коленом на шею ФИО1 он не вставал. Когда завернули руки сразу надели наручники. Портативные камеры видеонаблюдения им выдаются, в том момент она находилась на посту выключенная, потому что на посту ведется видеонаблюдение. Были ли они у инспектора ФИО30 и второго инспектора не может сказать.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, установлено, что она работает дознавателем в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. 10 ноября 2023 года она находилась на дежурстве, в районе обеда пришло сообщение из дежурной части по факту того, что у ФИО1 обнаружено предположительно наркотическое средство. Она, эксперт и кинолог выдвинулись на пост, на котором находился ФИО1, сотрудники ГИБДД, затем был приглашен понятой, после чего схватил со стола конверт, предположительно с наркотическим средством, и съел его. В помещении находилась она, ФИО1 сидел напротив нее, водитель, который вез ФИО1, один понятой и один инспектор – ФИО2 Инспектор ГИБДД ФИО7 вышел из помещения для поиска второго понятого. Она в это время оформляла осмотр места происшествия. В этот момент ФИО1 схватил конверт с наркотическим средством и съел его. После чего она выбежала из помещения позвать на помощь, на которую прибежал ФИО7 и ФИО9 (экперт). Первый забежал ФИО2 В самой комнате после этого ее не было, что там происходило она не видела. Стояла она скорее всего в коридоре. Когда все успокоилось, она вошла. В комнате находился ФИО1, водитель, инспекторы, понятой. ФИО1 сидел в наручниках. Кто одевал наручники она не видела. От ФИО2 она узнала, что ФИО1 во время потасовки прокусил ему палец, жаловался на то, что болит большой палец. Они вызвали ему скорую помощь. Со слов ФИО1 он съел конверт, поскольку не хотел судимости. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия по факту остатков наркотического средства, которого он не успел съесть. Все происходило в обеденное время около 14 часов дня. ФИО2 показывал свою руку, у него был палец красный и опухший, на правой руке, большой палец и еще какой-то. ФИО2 пояснил, что ФИО1 прокусил ему палец во время потасовки. По времени все происходило не более 5 минут.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, установлено, что он работает начальником отделения ЭКО ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску с 1997 года. 10 ноября 2023 года после 13:00 выехал в составе следственно-оперативной группы на пост ДПС, где переход через реку Амур, для изъятия наркотических средств, которые были обнаружены у подсудимого. Когда прибыли на данный пост, вошли туда, уже в данном помещении сотрудники ДПС изъяли данное вещество, которое было обнаружено, упаковали его в бумажный пакет, они должны были этот пакет с веществом изъять уже в присутствии других понятых. Получилось так, что когда они приехали в помещении находились сотрудники ДПС, подсудимый, мужчина был, как он понял, он подвозил его на машине. Получилось так, что один из сотрудников пошел на улицу, чтобы найти понятых, он пошел вместе с ним, так как помещение было небольшое, чтобы не ждать там, он решил подождать начало следственного действия на улице. Примерно минут через 20-30 на улицу выбежала дознаватель, с кем он приехал на пост, без верхней одежды и стала кричать «Где здесь еще есть работники ДПС?», он сразу понял, что что-то произошло, вошел в помещение и увидел, что в кабинете работники ДПС пытаются надеть на подсудимого наручники. Он лежал на полу и размахивал руками, пинался, на него в это время пытались надеть наручники. Он помог сотрудникам ДПС, они надели на него наручники и когда у него спросили, «Где наркотики?», он сказал «Я их съел» и показал свой язык, он был зеленый. После этого на полу обнаружили часть пакетика, в котором находилось это вещество. Когда он выходил на улицу в помещении остались водитель, два сотрудника ДПС, дознаватель, ФИО1 сидел на стуле. Когда он зашел в помещение ФИО1 лежал на полу, брыкался, на него пытались надеть наручники. Он оказывал сопротивление, т.к. сотрудники не могли на него надеть наручники, руками и ногами лежа на полу размахивал, он маленько ноги ему придержал. Когда уже надели наручники, один из сотрудников ДПС сказал, что его укусили за палец, показал и он был маленько припухший, потом вызвали скорую помощь, приезжали медицинские работники смотрели. Палец он показал, он был припухший. Сего слов понял, что он пытался у него забрать наркотическое вещество, только он не понял, изо рта пытался забрать или как, и подсудимый его в это время укусил. Сам он не видел этого. Сотрудники ДПС, были в форме, работали на посту, с оружием, как полагается. Когда ФИО1 лежал на полу, руки у него были не на животе, а больше на боку. Двое сотрудников пытались надеть наручники, но у них это не получалось, потому что ФИО1 махал руками. Он не видел как ФИО2 наступал ему на шею, душил его.Когда приехали на пост сидел на стуле без наручников совершенно спокойно, может быть, поэтому и остался наедине с дознавателем. Угроз от него он не слышал. ФИО1 оказывал сопротивление: лежал на полу, сотрудники ДПС пытались надеть на него наручники, а он не позволял, брыкался, махал руками. По отношению к нему сотрудники полиции находились сбоку, по его мнению, один там был, когда он увидел эту картину и сразу пошел помогать, не когда было смотреть. Он пытался его маленько придержать, пытался руку ему завести за спину, так как у работника ГАИ не получалось, потом уже они все-таки одели на него наручники, поставили его и все закончилось. Если бы он так себя не вел, он думает, было бы проще это сделать. Когда работник ДПС спросил у него «Где наркотики?», он сказал «Я их съел» и начал показывать язык всем, кто там был. Рот протер, сказал, что съел, высунул язык, у него он был зеленый. На пальце ФИО2 ссадина была небольшая, чтобы руки были грязные он не видел. ФИО2 всем говорил «он меня укусил», при этом показывал всем палец.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, установлено, что он нес службу на пешем посту 404 через реку Амур совместно с инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО31. В ходе осмотра у данного гражданина (ФИО1) был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, и запечатан, упакован в белый конверт, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию дознаватель готовилась к проведению осмотра, он вышел на улицу для того, чтобы пригласить понятых для осуществления досмотра. Привел двух понятых, после чего выяснилось, что один из понятых не местный, проживает в другом регионе, так как дознаватель настояла, чтобы второй понятой тоже был местным, то есть, одного понятного они отпустили, а один остался в помещении. Он вышел снова на улицу, пока проедут автомобили, чтобы их остановить и пригласить в качестве понятого. На улицу выбежала дознаватель, сказала ему, что задержанный порвал конверт, все съел, он побежал в помещение и увидел уже картину, как двое инспекторов и задержанный лежат на полу и происходит борьба. Соответственно, он начал помогать, лежал он (ФИО1) головой сначала в сторону окна, потом как-то пытались руки ему за спину завести, он всячески сопротивлялся, не давал этого делать, махал руками и ногами, лежал уже головой в сторону окна, потому что когда его поднимали он был головой к выходу. Надели на него наручники, подняли его, после чего инспектор ФИО2 сказал, что он укусил его за средний палец правой руки и вывернул ему большой палец, он так понимает, что он схватился за него и дернул. Инспектору он помог обработать руку, у него с собой был пластырь и спирт, впоследствии он помогал печатать ему рапорт, потому что он сам не мог, болела рука. У него кожа была содрана, кровь шла из среднего пальца. Что было изъято у Остафий уже не будет известно, экспертизу не проводили. Со слов задержанного это было гашишное масло, он сам сказал, но достоверно мы уже не установим. Он видел лицо Остафий после того, как его подняли, завели руки за спину. У него на губах, губы были черные, когда первые минуты начали разговаривать видел, что у него язык черный, он воды просил. Был ли палец потерпевшего тоже окрашен в гашишное масло не помнит, он видел следы крови на пальце, он сказал, что его укусил и вывернул палец. Потом они пошли к сумке его служебной, и оттуда достали его принадлежности. В тот момент он был в форменном обмундировании. Все происходило в после обеденное время, после полудня. Борьбу он видел сам непосредственно. Когда зашел он лежал головой в сторону окна, он уже подключился ко все этому, так как он оказывал сопротивление, держал ему руки, так как он не давал их завести за спину, а в конце борьбы он уже лежал головой в сторону выхода. Они пытались его перевернуть, руку за спину завести, у них сразу этого не получилось сделать. Он ему говорил руку за спину заведи. Потерпевший сообщил об укусе когда они надели наручники, посадили его на стул, когда все утихло. По времени шла борьба приблизительно минуту, может быть две, но он уже в конце пришел, он зашел в служебное помещение самый последний. Само повреждение ФИО2 ему показывал. На вопрос государственного обвинителя мог ли потерпевший поцарапаться в помещении обо что либо в ходе борьбы, о те же наручники, ответил, что наручники уже в конце принесли, то есть в момент борьбы их не было, наручники на него надели уже в конце, когда руки за спину завели уже, обездвижили, надели наручники. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, установлено, что он возвращался с рабочей встречи и увидел на повороте на Владимировку подсудимого на дороге, было прохладно он его подобрал. Это 2023 год был, он тогда объект сдал. Он стоял на дороге, подвез его до поста ГАИ, на посту их остановил инспектор. Молодой человек открыл дверь, вышел с машины, а инспектор ему говорит «Куда Вы пошли, подождите». Забрал у него документы, начали выяснять что и как, его завели на пост ГИБДД. ФИО3 была его - Nissan Elgrand, микроавтобус, госзнак .... Дальше он спросил, «Вы куда пошли?» он сказал «Мне надо там пройти», дорожка на мясокомбинат как раз ведет, там все, наверное, ходят. Попросил документы предоставить или что-то такое. Слышал, что он спросил, а дальше он не видел, они пошли на пост. В это время он сам находился в машине. Минут 30 наверное. Подошел второй инспектор, сказал «Пройдите, пожалуйста, на пост ГАИ», у него что-то нашли, а он его вез. Он зашел в помещение, там был подсудимый, двое инспекторов ГАИ. Дальше его посадили на стул, потом остановили еще одного понятого. Он сам там сидел все это время. Остановили, этот пакетик был, потом приехала старший лейтенант девушка, они упаковали все в конверт, который он потом съел. Конверт упаковали, она вроде начала что-то писать, опрашивать их. В это время в помещении сидел он, подсудимый, понятой еще один стоял. Напротив него сидел старший лейтенант, он к нему боком сидел. Девушка сидела напротив подсудимого, что-то писала. Дальше она его допрашивала, после чего он срывается со стула, берет конверт и засовывает его в рот, поворачивается к окну, чтобы проглотить, съесть. Он схватил конверт, начал поворачиваться и в рот его пихал, это он видел. Куски конверта были. Он когда конверт откусил, он съел не весь конверт, он откусил, а остальные куски конверта лежали на полу. Девушка вскочила что-то кричала инспекторам. Потом эти два инспектора, вот он первый (показывает на потерпевшего ФИО2) его схватил, потом сразу пришел второй, буквально 5-7 секунд. Они пытались руки ему назад сделать. Остафий стоял к окну развернутый, ел, а инспектор (ФИО2) сзади подскочил со спины, схватил за руки его, этот начал оказывать сопротивление, он не размахивал руками, ничего, он стоял, инспектор схватил руку начал пытаться завести руки назад. Офицер его руку пытался заломать и развернуть к себе. Но этого не получилось, т.к. парень этот не хлипкий, не хотел чтобы ему руки заворачивали. Руки у него возле рта были. Он не помнит момент как они упали. Инспектор оказался сверху, и тут же подлетел второй, они упали. Происходило все буквально секунд 10-15. Когда уже два инспектора было, им удалось завести руки. Он сразу сказал, что не будет сопротивляться, но он все равно сопротивлялся, сказал, что «все что хотел сделал». На полу он лежал на животе, но не все время, сначала он на боку был, на левом боку, взгляд был обращен наверх, инспектора, который был сзади, (указывает на потерпевшего – ФИО2) он точно видел, инспектор был в форменном обмундировании. Сам он стоял в углу комнаты, комната небольшая, смотрел сверху на них, расстояние там небольшое, он видел как Остафий голову повернул, смотрел, как сзади ему инспектор руку заводит. Смотрел на инспектора. Лежа на боку при этом, потом перевернули на живот его. Потом кричал что больше не сопротивляется, но инспектора его не отпускали, пытались его завалить, держали руки ему. Потом он на боку, руку завели ему, и потом он лежал грудью на полу, говорил, что спокоен. Все время в период схватки он находился в помещении. Схватка была практически молча. Во время этого пострадал инспектор, потерпевший, когда упали он и был сверху у него на спине, а руки были под подсудимым. Он не видел, что он там укусил, руки были под ним, он вроде как сопротивлялся, вот эта суматоха, один подымает, один заводит, он потом его оттаскивает, а у него кровь. Инспектор сказал, что его укусил Остафий, когда встал, а он говорит «я не кусал». Руку инспектора он видел, правую. Была кровь, следов зубов не было. В районе большого пальца. Была кровь, просто повреждение такое, или зацепился, может зацепился за куртку замка, что конкретно он укусил он не видел, но инспектор обозначил, когда вставал, что его укусили. Он видел, что на большом пальце была кровь, с наружной стороны, самого повреждения не видел. На лице у Остафия следов не было, он на него особо не смотрел. Вызывали медицинскую помощь или нет он не помнит. Помещение он покинул когда кинологи с собакой осмотрели машину, чтобы он не оставил ничего с собой что вез, они проверили машину, его опросил следователь и он уехал, часа 4 пробыл там;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, установлено, что в самом пешем посту есть видеокамера, рассинхронизация с реальным временем имеет место быть, так же как и в патрульном автомобиле. Такое случается не часто, из-за сбоя электричества. Об этом они узнают, когда снимают жесткий диск. Кто снимал этот жесткий диск он не помнит. Следователь позже просил его предоставить. Видео было большое по объему, флэш-накопителей у них нет, поэтому при просмотре диска нашли нужный фрагмент видео и его скопировали на диск. Остальное видео перезаписывается. Видео снимал технический специалист ФИО32. У сотрудников есть личные видеорегистраторы, носят постоянно. Приказа о работе таких камер круглые сутки не имеется. О событиях 10.11.2023 он не помнит кто ему сообщил. На посту «Мухен» остановили автомобиль, с наркотиками, вызвали группу, он не приезжал. Он был ответственным по охране общественного порядка. Вызвали СОГ, наркотики гражданин пытался съесть;

- показаниями свидетеля ФИО16 от 23.11.2023, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 99-103), согласно которым 10 ноября 2023 года с 09 часов 00 минут до 21 часа он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску страшим лейтенантом полиции ФИО2 и инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 на пешем посту дорожно-патрульной службы 404 на 2105 км. автодороги «Чита-Хабаровск», расположенном на территории Краснофлотского района г. Хабаровска без служебного автомобиля. 10 ноября 2023 года около 13 часов, на посту был остановлен автомобиль, микроавтобус, для проверки документов водителя. Кто именно из инспекторов остановил данный автомобиль, он сейчас не помнит. Он находился внутри поста ДПС в комнате №1, когда кто-то из инспекторов завел мужчину, чью фамилию он позже узнал как ФИО1 ФИО1 заметно нервничал, по приметам внешности он подходил по ранее имеющимся ориентировкам от розыске лиц, подозреваемых в с совершении преступлений, в связи с чем, ими было принято решение о проверке его данных и о проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО1 он вышел из поста ДПС, чтобы найти понятых. Находясь на посту, он остановил проезжавший автомобиль и попросил находившихся там мужчин поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, на что мужчины согласились. В ходе личного досмотра, проведенного инспектором ФИО7, у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета с характерным запахом, который был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. Далее на пост ДПС инспектором ФИО7 была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску. На пост ДПС около 14 часов прибыла дознаватель отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску ФИО11 и эксперт ЭКО ФИО9 Затем он вышел в другую комнату поста ДПС, где продолжил оформлять документы по своей работе. Инспектор ФИО2 оставался в комнате, где находилась дознаватель ФИО11 и ФИО1, а также водитель, в автомобиле которого находился ФИО1, понятой мужчина. В коридоре поста ДПС стояла женщина, как он понял это был второй понятой. Инспектор ФИО7 вышел из поста на улицу. Когда он находился в комнате поста ДПС около 14 часов 10 минут, к нему подошел инспектор ФИО2 и попросил дать ему корректирующую жидкость и в этот момент они услышали крик дознавателя ФИО11, на что инспектор ФИО2 незамедлительно побежал в комнату, где находились дознаватель ФИО11 и ФИО1, он вбежал вслед за ним. Забежав в комнату, он увидел, что старший инспектор ФИО2 и ФИО1 упали на пол комнаты, при этом ФИО1 лежит на животе, что-то поджимая под себя, а инспектор ФИО2 пытается применить в отношении него боевой прием «загиб руки за спину», но при этом ФИО1 оказывает активное сопротивление и захватить его руки у ФИО2 не получается. Тогда он тоже стал оказывать помощь старшему инспектору ФИО2 и стал пытаться схватить левую руку ФИО1 и завести ее за спину. В этой суматохе, он услышал как инспектор ФИО2 сказал ФИО1 о том, что он его укусил. Потом в комнату забежал инспектор ДПС ФИО7, который помог свести руки ФИО1 за спину, и на его руки в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции» были надеты наручники. Они подняли ФИО1 с пола, ФИО2 стал спрашивать у него, зачем он его укусил, на что он ему ответил, что не кусал его. Инспектор ФИО7 оказал ФИО2 медицинскую помощь. Перед тем как ФИО33 забинтовал палец ФИО2 он посмотрел на него и увидел, что его палец отек, также он видел кровь на его пальце. О наручники или куртку ФИО1. в ходе пресечения его противоправных действий, ФИО2 данное повреждение получить не мог. Затем дознаватель ФИО11 в присутствии двух понятых: мужчины и женщины провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты остатки конверта и пакетика с веществом, который съел ФИО1 Поскольку ФИО1 съел пакетик с возможно наркотическим средством - весь его рот был испачкан в коричневой смоле. Для проверки его состояния здоровья ему была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО1 пояснил медработнику, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается, также медицинский работник осмотрел ФИО2 и рекомендовал ему обратиться в травмпункт. Инспектор ФИО7 по просьбе ФИО2 напечатал на служебном компьютере рапорт на имя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску по факту примененного в отношении него ФИО1 насилия, поскольку травмированный палец ФИО2 не позволял ему работать на компьютере. Затем он оформил в отношении ФИО1 административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с тем, что он препятствовал оформлению материалов по факту изъятия у него вещества, и уничтожил опечатанный конверт с веществом, съев его. Данный материал был передан в отдел административной практики ДПС ГИБДД УМИВД России по городу Хабаровску для направления в суд для рассмотрения по существу, а сам ФИО1 был направлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12 от 01.12.2023 года, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 191-193), согласно которым 10 ноября 2023 года около 12 часов 40 минут, проезжая на своем автомобиле мимо поста дорожно-патрульной службы ГИББД, он был остановлен инспектором ДПС в форменном обмундировании сотрудника полиции, на посту ДПС на 2105 километре автодороги «Чита-Хабаровск». К нему обратился инспектор ДПС, представился, назвав свою фамилию и должность, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он зашел в одну из комнату поста ДПС, где находился мужчина, который представился как ФИО1, также был приглашен второй понятой, мужчина, его данные не помнит. В их присутствии инспектор ДПС в форменном обмундировании сотрудника полиции, фамилию не помнит, разъяснил им, понятым, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также разъяснил ФИО1, что добровольная выдача запрещённых в обороте предметов и веществ освобождает от уголовной и административной ответственности. ФИО1 инспектором ДПС был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при нем есть наркотическое вещество, которое он готов добровольно выдать. Вещество у него находилось в пакетике в кожаном кошельке. Затем инспектор ДПС изъял у ФИО1 выданный пакетик с веществом темного цвета и упаковал его в бумажный конверт, который опечатал, на конверте он поставил свою подпись как и второй понятой, а также он ознакомился и расписался в протоколе личного досмотра. После этого он покинул пост, ФИО1 остался на посту;

- показаниями свидетеля ФИО15 от 07.12.2023, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 205-209), согласно которым 10 ноября 2023 года около 14 часов, точное время не помнит, он вместе со своей супругой ФИО13 на личном автомобиле проезжал возле поста ДПС ГИБДД, расположенного перед мостом через реку Амур в городе Хабаровске. На посту его остановил инспектор ДПС ГИБДД в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился, назвав свои фамилию и должность, и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе производства осмотра места происшествия на посту ДПС по факту изъятия у мужчины наркотического вещества. Он согласился и с супругой прошел в помещение поста ДПС. В комнате поста ДПС, расположенной с правой стороны от входа, за столом сидела девушка в форме сотрудника полиции, она занималась оформлением документов. Также в комнате у входа справой стороны на стуле сидел мужчина в красной куртке, напротив стола сидел мужчина в черной куртке, его фамилию он запомнил - как Остафий. Он сел на стул возле девушки. Затем он увидел, как Остафий схватил со стола лежавший на нем конверт, стал его рвать, а затем отвернулся к окну. Он точно не видел, что он сделал с конвертом. В этот момент дознаватель закричала и в комнату вбежал инспектор ДПС, который уходил за корректором по просьбе девушки, сотрудницы полиции, он бросился к мужчине и они упали на пол, инспектор пытался свести руки мужчины за его спиной, в этот момент в комнату вбежал второй инспектор ДПС и стал ему помогать. Инспектора ДПС и мужчина стали сводить руки мужчины за спиной, однако он оказывал активное сопротивление, вырывался. Стул на котором сидел мужчина упал, а он встал со своего стула и вышел из комнаты, чтобы не мешать инспекторам ДПС задерживать мужчину. В ходе оказания сопротивления инспекторам ДПС он услышал как мужчина сказал им, что «уже все съел». Также он слышал как инспектор ДПС спросил мужчину о том, зачем он его укусил, на что тот ответил, что не кусал его. Его супруга во время данного происшествия в комнате поста ДПС не находилась, она не была очевидцем произошедшего. Затем мужчина успокоился, инспектора ДПС посадили его на стул, и девушка, сотрудник полиции стала производить осмотр места происшествия. Он и супруга в качестве понятых приняли участие в производстве осмотра места происшествия, в ходе которого уже были изъяты остатки конверта, который разорвал мужчина. Он и супруга ознакомились с протоколом, расписались в нем, и уехали с поста ДПС. На вопрос следователя о том, видел ли он как мужчина, ФИО1, укусил за палец старшего инспектора ДПС ФИО2 и травмировал его второй палец, ответил, что этого не видел, так как инспектора ДПС задерживали мужчину, оказывавшего им сопротивление когда он лежал на полу комнаты, сами инспектора ДПС находились к нему спиной, поэтому он и не видел конкретно какие действия совершал мужчина в это время.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, согласно которым ему привезли жесткий диск, с которого нужно было сделать запись промежутка видео. Задачу ему ставил руководитель. У него образование инженер-электроник. Т.к. размер файла был большой все сняли на телефон. Видео имеется в наличии полностью, звук присутствует.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14 как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются между собой.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023 (т.1 л.д.27-38), с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена комната № 1 пешего поста ДПС 404 на 2105 км. автодороги «Чита-Хабаровск» в Краснофлотском районе г. Хабаровска, в ходе которого ФИО2 указал на место в комнате, где ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья;

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 (т.1 л.д.173-185, 187), согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения поста ДПС за 10 ноября 2023 года, предоставленная на диске. При просмотре видеозаписи установлено, что в левом верхнем углу указано время: 14-04-2019 17:50:50, на видеозаписи изображено, что в комнате поста ДПС за столом сидит женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции (дознаватель ФИО11), напротив нее на стуле в черной куртке без головного убора сидит мужчина (ФИО1). С правой стороны от дознавателя ФИО11 на стуле сидит мужчина без головного убора в камуфляжной куртке (понятой ФИО15). На 17:50:56 изображено, что ФИО1 левой рукой хватает со стола конверт и отворачивается к окну, стул, на котором он сидел, падает. ФИО11 встает со стула и рукой хватает его за куртку в области спины, в комнату вбегает инспектор ДПС ФИО2, который подбегает к ФИО1, хватает его за куртку и падает с ним на пол комнаты, за ним вбегает инспектор ОБ ДПС ФИО16 и вместе с ФИО2 на полу начинают пресекать действия ФИО1 по уничтожению ранее изъятого у него наркотического средства, упакованного в бумажный конверт. Мужчина в красной куртке (ФИО8) и ФИО15 встают со стульев, на которых сидели. ФИО8 поднимает упавший стул, на котором сидел ФИО1 и направляется с ним к выходу из комнаты, дознаватель ФИО11 также выходит из комнаты поста ДПС. На 17:51:11 видеозапись прерывается, продолжительность видеозаписи 22 секунды. Постановлением о признании вещественных доказательств от 30 ноября 2023 года, данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании просмотрена видеозапись (т.1 л.д. 186), приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи видно, как ФИО1 левой рукой хватает со стола конверт и отворачивается к окну, стул, на котором он сидел, падает. Дознаватель ФИО11 встает со стула и рукой хватает его за куртку в области спины, в комнату вбегает инспектор ДПС ФИО2, который подбегает к ФИО1, хватает его за куртку и падает с ним на пол комнаты, за ним вбегает инспектор ОБ ДПС ФИО16 и вместе с ФИО2 пытаются завести руки за спину.

- протоколом осмотра документов от 30.11.2023 (т.1 л.д.125-127, 128-168,169), согласно которому осмотрены сообщение о происшествии от 10 ноября 2023 года, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УЦМВД России по г. Хабаровску ФИО7 на имя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску ФИО34 от 10 ноября 2023 года, рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 10 ноября 2023 года, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 27 АК 005141 от 10 ноября 2023 года, протокол осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года, справка об исследовании № 687 и от 10 ноября 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2023 года, рапорт о происшествии от 13 ноября 2023 года, вынесенный старшим дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО11. Копии указанных документы признаны иными документами на основании постановления от 30.11.2023;

- протоколом осмотра документов от 11.12.2023 (т.1 л.д. 219-221, 222, 223), согласно которому осмотрена медицинская карта № 58 пациента, получающего медицинскую помощь, ФИО2, *** года рождения. Указанная карта признана иным документом на основании постановления от 08.12.2023;

- заключением эксперта № 4599 от 08.12.2023 (т.1 л.д. 107-109), согласно которого у ФИО2 выявлена поверхностная рана в области 3-го пальца правой кисти до 0,3 см. в диаметре, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года). Ввиду отсутствия описания морфологических признаков раны, достоверно высказаться о механизме и сроке ее образования не представляется возможным, но не исключено, что она могла образоваться от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, предметами, с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которой не отображены в представленных медицинских документах, по механизму удара/сдавления, возможно в срок, и в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, иные документы и видеозапись, источники и основное содержание которых приведены в описательной части, суд находит допустимыми и достоверными

Все перечисленные выше материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в объективности. При этом экспертиза выполнена лицом, обладающим надлежащим уровнем квалификации, его выводы являются мотивированными, опираются на рекомендованные, нормативно утвержденные и апробированные методики исследований и обследований, что позволяет прийти к заключению об обоснованности результатов применения специальных познаний.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО2 являлся представителем власти, то есть должностными лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на 10 ноября 2023 года нес службу пешим патрулем на посту ДПС 404, расположенном на 2105-километре автодороги «г. Чита г. Хабаровск» в Краснофлотском районе города Хабаровска. Полномочия ФИО2 как должностного лица подтверждены его должностной инструкцией. 

Судом установлено, что ФИО1 10 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут по 15 часов 40 минут, находясь на пешем посту дорожно-патрульной службы 404, расположенном на 2105 километре автодороги «г. Чита - Хабаровск» в Краснофлотском районе города Хабаровска, в отношении сотрудника полиции ФИО2 применил насилие не опасное для его жизни или здоровья. Данные действия выразились в том, что ФИО1 укусил потерпевшего за 3-й палец правой руки, а затем с силой схватил своей рукой ФИО2 за первый палец его правой руки, потянув его в сторону, чем причинил ФИО2 физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 старшему инспектору ДПС ФИО2 причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны в области 3-го пальца правой кисти до 0,3 см в диаметре, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 51-55), следует, что «когда он отвернулся к стене и проглотил пакетик, в этот момент в кабинет забежали несколько сотрудников ГИБДД и схватили его сзади за куртку и за руки, уронив его на пол». 

Допрос подозреваемого проведен в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому его прав, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, замечаний в протоколе не содержится.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными в суде, ФИО1 во время конфликта видел инспектора ФИО2, который был в форменном обмундировании, он видел, как ФИО1 повернул голову, смотрел, как сзади ему инспектор заводит руку, смотрел на инспектора.

Согласно показания потерпевшего ФИО2, данными в суде, когда они лежали с ФИО1 на полу, он почувствовал укус, он его спросил «Что кусаешься?». После укуса он почувствовал боль в большом пальце, т.к. в ходе борьбы тот схватил за палец. Он почувствовал сильную боль. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что ФИО1 понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции и желал совершить данные действия с тем, чтобы не подчиниться ему. 

Квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» подтверждается: примечанием к статье 318 УК РФ, согласно которому представителем власти в настоящей статье Уголовного Кодекса РФ признается должностное лицо правоохранительных органов, должностной инструкцией, расстановкой нарядов.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается совершением подсудимым насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не имеют, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаний потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего являются последовательными, стабильными и полностью согласуются с материалами уголовного дела, поскольку ими подтверждается, что ФИО1, действуя умышленно, применил к ФИО2, состоящему в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни или здоровья, укусив его за 3-й палец правой руки, а затем с силой схватил своей рукой ФИО2 за первый палец его правой руки, потянув его в сторону, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, явившихся очевидцами событий, не установлено. Свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2720 от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 65-69) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает таковыми в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния. В настоящее время признаков психической и физической зависимости, таких как непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи с чем, следует говорить об эпизодическом употреблении наркотических веществ. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию у него также не было какого-либо, временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием в судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое состояние подэкспертного не исключает возможности назначения и исполнения наказания. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в личностной структуру подэкспертного обнаруживаются индивидуально-психологические особенности в виде среднего интеллектуального уровня, некоторой легковесности суждений, черт эмоциональной лабильности, импульсивности, подверженности доминирующей потребности, стремлении к самоутверждению. Указанные индивидуально-психологические особенности не рассматриваются как способные оказать существенное влияние на поведение подэкспертного или ограничить его в способности контролировать собственные действия. Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность подэкспертного в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, детей не имеет, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям, оказание материальной помощи неработающей матери-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения, без изоляции от общества возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку оно не отличается пониженной степенью общественной опасности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, а также замены в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения поста ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску – хранить при материалах уголовного дела.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката возложить на ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-110/2024