Дело №2-3742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

представителя истцов ФИО1

ФИО2, ФИО3: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что ФИО2 на основании соглашения от 12.08.2016г., решения суда от 28.12.1990г., договора купли-продажи доли жилого дома от 25.11.1998г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. 

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1990г. и соглашения от 12.08.29016г. принадлежит другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016г. 

С 1987 года с согласия истцов в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ответчик, бывший на тот момент супругом ФИО1, которая приходится дочерью ФИО2 и сестрой ФИО3 

14.05.1992г. брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством №, выданным Пятигорским ЗАГСом, вследствие чего их отношения с ответчиком прекращены и он перестал быть членом их семьи.

После расторжения брака он обратился с просьбой не выписывать его, т.к. он продолжал работать в г. Пятигорске. 

Истцы не заключали с ответчиком соглашение, по которому за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Истцы неоднократно просили ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и выселиться, но ответчик стал сильно пить и вести себя неадекватно. Он постоянно давит на жалость, нарушает общественный порядок, чем доставляет неудобства соседям. 

Он неоднократно выезжал, но потом возвращался в дом, а препятствовать его заселению истцы не могли, т.к. в доме проживают только женщины. 

В настоящее время совместное проживание на одной жилплощади с ответчиком стало невозможным в связи с алкоголизмом, преступным поведением ответчика.

В течение 2017 года ответчик стал очень сильно злоупотреблять спиртными напитками, это каждый раз приводило к скандалам, оскорблениям в адрес истцов и бывшей жены. 

30.05.2017г. ответчик устроил скандал, находясь в сильном опьянении, в 8 часов утра, истцов и бывшую супругу были вынуждены защищать соседи, которые вызвали полицию. Тоже самое произошло в июне месяце.

07.06.2017г. истцы направили ответчику досудебную претензию с просьбой освободить жилой 

<

адрес> в добровольном порядке в течение месяца.

07.09.2017г. около 17 часов ответчик напал на ФИО1 и избил ее, приехавший по вызову истцов наряд полиции вызвал скорую помощь, а ответчик сбежал и был задержан полицией только в 21 час. Скорая помощь зафиксировала у ФИО1 сотрясение головного мозга ушиб ребер с правой стороны и многочисленные гематомы. Так как ФИО1 является инвалидом 3 группы 

<

данные изъяты>, и у нее большое ограничение в приеме медпрепаратов, ее после проведения рентгеновских снимков головы и грудной клетки осмотра травматолога, отправили проходить лечение в поликлинику по месту регистрации, где она находилась на лечении у невропатолога с 12.09.2017г. по 21.09.2017г.

08.09.2017г. ФИО1 прошла освидетельствование в судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, ответчик является фактической угрозой для истцов, бывшей супруги и соседей в плане психологического и физического насилия.

После отбывания ответчиком 7 суток (с 07.09.2017г. по 13.09.2017г.) истцами было предложено ФИО4 выехать из домовладения в недельный срок и сняться с регистрационного учета.

ФИО4 выехал 22.09.2017г. на другое постоянное место жительства в г. Светлоград, о чем дал расписку, где указал, что при выезде забрал все принадлежащие ему вещи, имущественных претензий не имеет, обязуется больше не беспокоить и в течение месяца выписаться. С тех пор в домовладении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, фактически проживает в другом месте по адресу: 

<

адрес>. Домовладение, в котором ответчик проживает, перешло к нему по наследству от матери. 

Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из домовладения истцов, в связи с чем, нарушены их права как владельцев помещения. Наличие регистрации создает истцам препятствия при продаже домовладения. 

Просили признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Светлограда, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> и снять с учета по указанному адресу. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, не явились, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие не явившихся истцов ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО1 пояснила, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, пояснила, что ответчик ФИО4 является ее бывшим супругом. Истец ФИО3 является ее родной сестрой, а ФИО2 является ее матерью. Фактически в жилом доме по 

<

адрес> проживают она и ее мать. Ответчик ранее не судим, работал водителем, брак между ними расторгнут в 1992 года, от которого имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пытались наладить отношения и снова жить семьей, но не получилось, поэтому ответчик, то вселялся, то выселялся. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, а они хотят продать дом, в связи с чем, ответчик ФИО4 препятствует реализации прав истцов на осуществление правомочий собственников жилого дома. Ответчик уехал жить в доставшийся ему по наследству дом в г.Светлоград. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, приняв во внимание представленное им заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по СК, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГУ МВД России по СК, приняв во внимание представленное им заявление. 

Вместе с тем, представителем ГУ МВД России по СК, также представлен письменный отзыв, в котором указал, что согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. 

Согласно ст.7 Закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может производиться в том числе и в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п.31 и п.32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД РФ по г.Пятигорску ГУ МВД России по СК, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОМВД РФ по г. Пятигорску ГУ МВД России по СК.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных письменных доказательств, а именно, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1990г. наследницей имущества ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере ? доли на имущество: 3/10 долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от 25.11.1998г. ФИО8 продал ФИО2 3/20 доли из принадлежащих ему 13/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016г. собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 в размере ? доли, о чем в ЕГРП 17.08.2016г. сделана запись регистрации № на основании соглашения от 12.08.2016г., решения суда от 28.12.1990г., договора купли-продажи жилого дома от 25.11.1998г.; ФИО3 в размере ? доли, о чем в ЕГРП 17.08.2016г. сделана запись регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1990г.

Как усматривается из искового заявления ответчик ФИО4 на день рассмотрения спора в суде зарегистрирован по адресу: СК, 

<

адрес>. 

Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истцы систематически оплачивают коммунальные услуги, т.е. несут бремя по содержанию указанного жилого дома. 

Регистрация ответчика ФИО4 в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что по указанному адресу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен раз поставлен на регистрационный учет с 05.05.1987г. 

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. 

Из искового заявления, а также объяснений истца, усматривается, что ответчик ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, фактически долгое время не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. У суда нет оснований не доверять доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям представителя истцов, данным ее в судебном заседании, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела расписки от 22.09.2017г. ФИО4 дал расписку в том, что он 22.09.2017г. выселился из жилого дома по адресу: 

<

адрес> и при выезде забрал все принадлежащие ему личные вещи. Имущественных претензий к ФИО3, ФИО2, а также бывшей супруге ФИО1 не имеет. Обязуется больше не беспокоить их и месячный срок со дня выезда выписаться. 

Также самим ответчиком ФИО4 суду представлено заявление от 20.11.2017г. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором им также отражено, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. 

В добровольном порядке ответчик ФИО4 не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками жилого помещения, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерен вселить в силу имеющихся у него прав, а также по осуществлению купли-продажи жилого дома, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено. 

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. В данном случае суду известно, что ответчик в добровольном порядке изменил место жительства, выехав на постоянное место жительства по адресу: СК, 

<

адрес>, что подтверждено материалами дела. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственникам возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, продать жилой дом, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственники от ответчика не могут получить, в связи с изменением им места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчик не является членом семьи собственников жилого дома. Доказательств тому, что между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственниками по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истцы ФИО2, ФИО3, будучи собственниками жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, ограничены в своих правах регистрацией ответчика ФИО4, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственников, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственники намерены вселить в жилое помещение, а также по осуществлению купли-продажи жилого дома, в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.

Как следует из объяснений стороны истцов, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, несут истцы, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика ФИО4 Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истцы лишены возможности возместить свои затраты в связи с его уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственников и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения их права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и предоставили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>