Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.В. к администрации 

<

адрес>, П.Т.М., Р.И.В., Р.В.И., П.Е.В., Е.М.С., Б.Л.В., П.С.В., К.О.Б., Л.С.Н., Б.В.В., Б.Р.В., Б.Д.В., М.Т.В., Ф.М.В., С.П.Н., В.Н.О. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в целом,

УСТАНОВИЛ:

Х.Л.В. обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, П.Т.М., Р.И.В., Р.В.И., П.Е.В., Е.М.С., Б.Л.В., П.С.В., К.О.Б. и Л.С.Н..

В обоснование заявленных исковых требований Х.Л.В. указала, что на основании решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей в целом части № индивидуального жилого 

<

адрес> по адресу: станция Моршанск 

<

адрес>. Ранее данная часть являлась квартирой № в многоквартирном жилом доме, но решением суда ее право собственности на квартиру было прекращено, а квартира признана частью индивидуального жилого дома.

Вышеуказанная часть № индивидуального жилого дома расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Этот участок ранее относился к земельному участку многоквартирного жилого дома, но после перевода ее квартиры в часть индивидуального жилого дома, участок стал относиться к ее части дома, и был включен в технический паспорт ее части дома. Такому порядку соответствует и фактический порядок пользования земельным участком, который сложился с 1973 года и отражен во всех материалах инвентаризационного дела в Моршанском ГУПТИ на многоквартирный 

<

адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Учитывая, что принадлежащая ей часть дома расположена на земельном участке, она полагает, что вправе оформить этот участок в собственность.

Местоположение, границы и площадь данного земельного участка установлены путем производства работ по межеванию земельного участка ООО «Эффект» кадастровым инженером К.А.А.

Между тем, оформить право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в настоящее время не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: станция Моршанск 

<

адрес> незаконно включили ее в число собственников квартир многоквартирного жилого дома и выделили на ее долю 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес>. При этом в общую площадь земельного участка включен и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположена ее часть дома.

В связи со вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ она уже не является собственником квартиры либо помещения в многоквартирном жилом доме, а является собственником части индивидуального жилого дома, равно как и П.Е.В., которая также уже в связи с признанием ее квартиры частью индивидуального жилого дома, к многоквартирному жилому дому отношения не имеют, в общих собраниях, ни участвуют, не имеют ни права голоса, ни обязанностей, ни прав в отношении имущества многоквартирного жилого дома.

Собственники квартир и помещений в многоквартирном жилом доме не произвели работ по межеванию земельного участка, не исключили из общего участка (общей площади) участки, которые заняты частями индивидуального жилого дома, не уточнили площадь и границы своего участка, а просто распределили имевшийся земельный участок пропорционально площади помещений и квартир дома между собственниками, игнорируя как различный статус помещений, так и решения судов, и фактически сложившийся порядок пользования земельным участком существующий с 1970-х годов.

По данному поводу она обратилась в регистрирующий орган, где ей посоветовали в первую очередь оформить право собственности долю земельного участка, а уже затем оформлять право собственности на фактически занимаемый участок. Она так и сделала, оформив право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 2190 кв.м по адресу: 

<

адрес> В настоящее время понимает, что сделала это преждевременно, зря потратив время и средства на оплату государственных пошлин.

Между тем, нарушенное право гражданина подлежит судебной защите.

Сведения о границах и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в едином кадастре недвижимости должны быть аннулированы по причине того, что в эту площадь и границы включены земельные участки, а также площади частей индивидуального жилого дома (часть №, часть №).

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, материалы технической инвентаризации и технического паспорта, градостроительный план земельного участка, решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить право общей долевой собственности Х.Л.В. на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> аннулировать запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Х.Л.В. право собственности на вновь образованный земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м под частью № индивидуального жилого 

<

адрес> с границами в соответствии с межевым планом ООО «Эффект» кадастрового инженера К.А.А. Аннулировать в Едином кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу. 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.В.В., Б.Р.В., Б.Д.В., М.Т.В., Ф.М.В., С.П.Н..

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.Н.О..

В судебном заседании истица Х.Л.В. и ее представитель ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд прекратить право общей долевой собственности Х.Л.В. на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес>, аннулировать запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Х.Л.В. право собственности на вновь образованный земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- площадью 607 кв.м под частью № индивидуального жилого 

<

адрес> с границами в соответствии с межевым планом ООО «Эффект» кадастрового инженера К.А.А. Аннулировать в Едином кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу. 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При этом истица Х.Л.В. пояснила, что порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> сложился с 1970 годов. До прихода П.Т.М. все жили дружно. У всех уже были свои участки, никто не претендовал на чужие земельные участки. На общем собрании собственников дома по вопросу распределения долей земельного участка она не присутствовала. Из Росреестра ей пришла бумага о том, что она незаконно построила забор, хотя она вместо существующего, деревянного, поставила металлический, границы не изменяла. Чтобы не получить штраф в 5000 рублей, ей пришлось оформить право общей долевой собственности на земельный участок. В Росреестре ей пояснили, что необходимо зарегистрировать хотя бы эту часть, а потом можно претендовать на большее. Протокол общего собрания она не оспаривала, ей его выдали в Росреестре и только там она с ним ознакомилась. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, поскольку на протяжении долгого времени пользуется земельным участком именно такой площадью. 

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Х.Л.В. является собственником части № индивидуального жилого 

<

адрес>. Ранее это была 

<

адрес>, но решением Моршанского районного суда данная квартира была признана частью индивидуального жилого дома, право собственности Х.Л.В. на квартиру было прекращено. Х.Л.В. потеряла статус собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, и стала собственником части индивидуального жилого дома. Обращение Х.Л.В. в Моршанский районный суд с иском о прекращении права собственности на квартиру и признании квартиры частью индивидуального жилого дома было обусловлено тем, что она намеревалась сделать пристройку и оформить земельный участок, на котором была расположена квартира, а в настоящее время часть индивидуального жилого дома. Обращаясь в суд, Х.Л.В. изготовила технический паспорт на выделяющуюся часть индивидуального жилого дома, и в техническом паспорте были обозначены границы земельного участка, площадь земельного участка, его конфигурация, на котором расположена данная квартира, являющаяся частью индивидуального жилого дома. При рассмотрении гражданского дела по иску Х.Л.В. принимали участие все собственники квартир в многоквартирном жилом доме, высказывали свою позицию и все были ознакомлены с данным техническим паспортом и ни у кого не вызывало никаких сомнений, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. включен именно как участок, на котором расположена часть индивидуального жилого дома. Все собственники понимали, что в последующем Х.Л.В. на данном земельном участке будет строить пристройку, и пристройка была построена с разрешения администрации города с прохождением всей необходимой процедуры строительства и узаконивания. Никаких претензий не имелось, в том числе и у П.Т.М. В настоящее время возник вопрос, связанный с тем, что у П.Т.М. возникло желание приобрести в собственность часть земельного участка, которым пользовалась Х.Л.В. с 1970 года и это отражено на техническом плане. П.Т.М. стала претендовать на данный земельный участок, которым никогда не пользовалась, с целью разгораживания данного земельного участка и устройства парковки. Для машин подъезжающих к ее магазину. Если ранее всегда на данном земельном участке был сад, и это указано на техническом плане, то в настоящее время хотят устроить другой порядок пользования земельным участком. Х.Л.В. за данным участком следит на протяжении длительного времени, он всегда был огорожен. На данный земельный участок выходят окна нежилого помещения, принадлежащего П.Т.М., с 1970 года имеется вторая калитка на данный земельный участок, расположенная в непосредственной близости от входа в магазин П.Т.М., через которую она заходила для производства работ, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием стены нежилого помещения, а также для того чтобы закрыть ставни, помыть окна, установить решетки. Данная калитка существует и в настоящее время, и никто не возражает, чтобы калитка существовала, и никто не препятствует П.Т.М. заходить на данный участок в целях ремонта и обслуживания стены дома, окон, крыши. Между тем, П.Т.М. подала исковое заявлением в Моршанский районным суд с требованием к Х.Л.В. убрать яблони, разгородить забор, не препятствовать П.Т.М. пользоваться данным земельным участком, хотя ничто не препятствует ей в этом. В связи с этим, Х.Л.В. решила оформить земельный участок в собственность, на котором расположена принадлежащая ей часть индивидуального жилого дома. Для этого Х.Л.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который изготовил межевой план. При обращении в органы Росреестра для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, истица узнала о том, что по инициативе П.Т.М. было проведено общее собрание собственников квартир многоквартирного жилого дома. По результатам собрания был составлен протокол, в который были включены Х.Л.В. и П.Е.В., как собственники квартир в многоквартирном жилом доме, хотя они уже к многоквартирному жилому дому в силу решения суда и в силу закона никакого отношения не имеют, а также люди, которые не были в живых, к моменту проведения данного собрания. Однако весь земельный участок, без исключения земельных участков, расположенных под частями индивидуального жилого 

<

адрес> №, разделили между бывшими собственниками квартир пропорционально площади занимаемых квартир. При обращении Х.Л.В. в регистрирующий орган, ей было рекомендовано оформить долю, а затем признать право собственности на земельный участок. Х.Л.В. потратила денежные средства на государственную пошлину, на свидетельство о праве собственности, на получение выписки из ЕГРП, будучи некомпетентной в этом вопросе, она поверила должностным лицам. Х.Л.В. имеет право на земельный участок, который указан в техническом паспорте на часть индивидуального жилого дома, на который был изготовлен межевой план и установлены координаты кадастровым инженером. Это соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельного участка, который существует с 1970 года и отражен в материалах инвентаризационного дела и в планах БТИ. Данным земельным участком кроме Х.Л.В. никто никогда не пользовался. Земельный участок, расположенный под домом №, имеет большую площадь и состоит из нескольких частей. Это и земельный участок, который примыкает к части дома Х.Л.В., и земельный участок, который примыкает к части дома П.Е.В., и участки со стороны других квартир. Считают, что права и интересы собственников в данном случае не нарушаются. Просит аннулировать сведения о межевании земельного участка, аннулировать сведения о границах и площади земельного участка под многоквартирным жилым домом; произвести новое межевание земельного участка; исключить из площади и границ земельного участка те участки, на которых расположены части № и №. Затем провести общее собрание и привлечь надлежащих собственников помещений в многоквартирном жилом доме и пропорционально принадлежащим им долям провести общее собрание, и определить доли каждого собственника, площади земельных участков квартир многоквартирного жилого дома. Это будет соответствовать и требованиям закона и фактическому порядку пользования, и решениям суда в отношении частей № и №. В настоящее время нарушаются права и интересы граждан, поскольку Б.В.И. умер в марте 2015 года, а за ним в июне 2016 года признано право собственности на долю земельного участка. Проведенное общее собрание является незаконным и в настоящее время необходимо привести документы в законное состояние. Х.Л.В. не принимала участие в проведении общего собрания, данный протокол ей не вручался, в связи с чем, считает данный протокол ничтожным, в силу того, что Х.Л.В. не является лицом, которое должно было участвовать при проведении собрания, поскольку она не является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Х.Л.В. полагает, что данный протокол не препятствует признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> К.А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что 

<

адрес> является многоквартирным, под ним имеется земельный участок, который находится в общей долевой собственности собственников квартир. В данном доме у администрации в собственности имеется нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Х.Л.В. признала право собственности в общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, однако выдел в натуре доли, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, из общей долевой собственности многоквартирного дома, не возможен.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> С.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в соответствии с жилищным законодательством полномочиями устанавливать границы своего участка являются собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, на общем собрании соответствующих собственников. На данном собрании должно быть выбрано лицо, уполномоченное на обращение в органы администрации, кадастровому инженеру за исполнением необходимых документов и сдачи документов в органы кадастрового учета. Данная процедура была выполнена. Кадастровый инженер С.А.В. изготовил технический план. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ с момента формирования границ земельных участков собственники жилых и нежилых помещений приобретают право на общую долевую собственность, в виде данного земельного участка. Доли земельных участков пропорциональны площадям принадлежащих собственникам помещений. Собственники помещений не вправе требовать выделения в натуре из общего имущества многоквартирного дома. С момента формирования и установления границ земельный участок становиться общим имуществом многоквартирного дома. Собственники вправе обратиться в органы регистрации и получить право на зарегистрированное имущество. При проведении инвентаризации земель города с 1999 по 2005 года ульяновской экспедицией по заказу администрации 

<

адрес> специалисты объезжали весь город с целью инвентаризации, и к 2005 году к моменту введения земельного налога, у администрации имелись сведения 99% по всем землям 

<

адрес>. В 2005 году были утверждены материалы инвентаризации. Имеется постановление «Об утверждении материалов инвентаризации кадастровых кварталов» по данному кварталу. Указывается номер квартала и наименование улиц, какие попадают в данный квартал. На основании постановлений кадастровой палатой 

<

адрес> были присвоены кадастровые номера всем участкам, которые были учтены данными документами и указана фактическая площадь на момент замера. На тот момент, когда номера были присвоены, площадь декларирования установлена, требовалось для оформления документов в соответствии с земельным законодательством, изготовление межевого плана, с целью установления границ в натуре, координирования точек границ, процедура согласования с соседними участками земель города. За данным жилым домом после инвентаризации был закреплен соответствующий земельный участок. В обязательном порядке источником данных для геодезистов были данные БТИ, на основании которых сверялась документальная и фактическая площадь земельных участков. По этим данным устанавливались границы земельных участков. Впоследствии на основании решений администрации в соответствии с межевым планом на каждый земельный участок устанавливались границы земельных участков домовладений окончательно. Основания для включения в общее собрание собственников квартир многоквартирного жилого дома собственников частей индивидуального жилого дома П.Е.В. и Х.Л.В. были, поскольку статус дома многоквартирный жилой дом, в который входят жилые и нежилые помещения. Согласно жилищному законодательству общее собрание проводится с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Статус помещений Х.Л.В. и П.Е.В. остался как помещение. Согласно ст. ст. 36, 37 ЖК РФ они остались собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Поменялось название квартира на объект жилое помещение. Имеется разъяснение, касающееся части индивидуального жилого дома, существует 2 варианта: 1 – когда часть несет статус помещения, в этом случае собственник помещения не вправе претендовать на отдельный земельный участок в общей территории, а участок как был, так и остается частью жилого дома, и как собственник помещения в данном жилом доме, вправе участвовать во всех собраниях и пользоваться долей, которая должна определиться пропорционально площади помещения; 2- часть индивидуального жилого дома, это раньше отражалось в кадастровом паспорте здания, а в настоящее время в выписке из единого реестра недвижимости, должен быть указан статус здания, кадастровый номер, в домах блокированной жилой застройки. Дом блокированной застройки может состоять из частей и у каждой части имеется выход на земельный участок. Данный дом является многоквартирным жилым домом, его статус не изменился. Одно здание – дом не может стоять на нескольких земельных участках. 

Ответчица П.Е.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что проживает в 

<

адрес> около 15 лет, порядок пользования земельным участком сложился еще до нее. На общем собрании не присутствовала, долю земельного участка не оформила. Забор, возведенный истицей, всегда стоял на одном месте, она постановила новый забор вместо развалившегося деревянного. Калитка на земельный участок истицы всегда открыта, им можно пользоваться. У нее в пользовании имеется свой земельный участок, он огорожен забором. Ей никто из собственников дома не мешает. При изготовлении межевого плана Х.Л.В., она видела границы земельного участка, была с ними согласна. 

Ответчица Е.М.С. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Х.Л.В., поскольку истица проживает в доме давно, ухаживает за данным земельным участком. Она проживает с другой стороны и не имеет отношения к спорному земельному участку. Ее земельный участок граничит с участком П.Т.М.

Ответчица Б.Л.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что ей как многодетной матери в 1991 году выделялся земельный участок. Она работала на железной дороге и писала заявление в 

<

адрес> на выдел данного земельного участка, чтобы вырастить детей. На данном участке росли плодово-ягодные деревья и кустарники. Был разбит сад. Дом постройки 1903 года. Порядок пользования земельным участком существует с 1970 года, спорным земельным участком кроме Х.Л.В. никто никогда не пользовался. Все жители делали ремонт своих квартир. Помещение, принадлежащее П.Т.М., это магазин, в котором ремонт с 1996 года не производился, полы сгнили. Все соседи жили дружно, до того момента когда П.Т.М. купила данный магазин, после чего начались споры. 

Ответчик Б.Р.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчица П.Т.М. не явилась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и поясняла, что с 2011 года жителям всего дома распределяли налоги. Все собственники дома платили налоги в соответствии со своими долями. В настоящее время Х.Л.В. хочет уменьшить у всех собственников данные доли на 

<

данные изъяты>. Считает, что данные действия противозаконны, в связи с тем, что земельный участок выделен под многоквартирный дом. В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК данный земельный участок является имуществом собственников многоквартирного дома. Х.Л.В. считает, что её жилое помещение к многоквартирному дому не относится, значит и земельный участок ей принадлежать не должен. В 2011 году Х.Л.В. платила налог за 550 долей, поэтому она не имеет право выделять земельный участок. Данные доли были выделены собственникам дома администрацией города для уплаты налогов. Когда она покупали помещение в 

<

адрес>, забор на земельном участке имелся. В настоящее время ей необходимо пользоваться данным земельным участком по мере необходимости, но она не может на него выйти, поскольку на нем бегает собака.

Представитель ответчицы П.Т.М.- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что считает исковые требования Х.Л.В. незаконными и необоснованными. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес>, в том числе истице, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Размер доли Х.Л.В. составляет - 

<

данные изъяты>, ее право зарегистрировано в ЕГРН по ее добровольному заявлению. Размер доли его доверительницы составляет 

<

данные изъяты>, ее право также зарегистрировано в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором его доверительнице на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, истице помещение №. Данный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес>. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Требования Х.Л.В. противоречат вышеназванной норме закона. Кроме того, Х.Л.В. захватила и претендует на часть участка в три раза больше 

<

данные изъяты> кв. м, чем соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.). Никакого фактического порядка пользования, не существует. Х.Л.В. самовольно захватила часть общего земельного участка, и хочет его узаконить в судебном порядке, не учитывая интересы других собственников, которые против ее незаконных действий (собственники 

<

адрес> К.О.Б. и П.С.В., собственники 

<

адрес> Р.И.В. и Р.В.И., собственник помещения № П.Т.М., собственник помещения № 

<

адрес> - городской округ в лице администрации 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истица ссылается на решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

адрес>, принадлежащая истице, признана частью жилого 

<

адрес> станции Моршанск 

<

адрес>. При этом истица считает, что после вынесения данного решения она никакого отношения к многоквартирному дому и общему имуществу многоквартирного дома не имеет, в общих собраниях участвовать не должна. Истица указывает, что собственники квартир многоквартирного дома должны были произвести работы по межеванию земельного участка и исключить из него часть земельного участка площадью 607 кв. м. Данный довод истицы является ошибочным. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости за истицей зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес>, часть 10, наименование которого помещение, но не самостоятельная часть жилого дома, как это указывает истица. Кроме того, после вынесения решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, станция Моршанск, 

<

адрес> едином реестре недвижимости не изменился, он является многоквартирным домом, а следовательно на земельный участок, на котором он расположен распространяется запрет по выделу из него каких-либо долей, установленный ст. 37 ЖК РФ. В исковых требованиях Х.Л.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границами в соответствии с межевым планом, изготовленным Кадастровым инженером К.А.А. Однако не понятно о каком земельном участке идет, речь, данного участка не существует, на кадастровом учете он не состоит, права на него не зарегистрированы. Имеется только один единый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о котором внесены в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость. Какие-либо иные земельные участки по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, отсутствует предмет исковых требований, истица просит за ней признать права на несуществующий земельный участок. 

Ответчики П.С.В., Р.И.В., Р.В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, от них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд принимает во внимание данные заявления, поскольку к ним приложены копии паспортов ответчиц, направленные им телеграммы ответчиками получены. 

Ответчики Л.С.Н. и К.О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда возвращены уведомление о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Л.С.Н. и К.О.Б. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Поступившее в суд возражение на исковое заявление К.О.Б. суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления именно им данного возражения. 

Ответчица В.Н.О. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. 

Ответчица Б.Д.В. в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, считает их обоснованными и законными. Истица действительно всегда пользовалась спорной территорией и ее требования соответствуют сложившемуся порядку пользования, который никогда и никем не оспаривался. 

Ответчики М.Т.В., Ф.М.В. и Б.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от них в суд поступили телеграммы, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск Х.Л.В. удовлетворить.

Ответчик С.П.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, от него в суд по факсимильной связи поступила расписка о том, что извещен о дате настоящего судебного заседания. Ранее в суд поступало заявление С.П.Н., в котором он указывал, что признает по существу предъявленный иск Х.Л.В.

Представитель третьего лица директор ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> В.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее поступал отзыв, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, был учтен в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений переданных в составе Оценочной описи земельных участков переданных из Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>. Сведения об уточненной площади (площади полученной по результатам межевания) составляют 

<

данные изъяты> кв. м. По сведениям, полученным из органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности у Х.Л.В. (

<

данные изъяты> доли), 

<

адрес> городской округ (

<

данные изъяты> доли), Р.И.В. (

<

данные изъяты> доли), Р.В.И. (

<

данные изъяты> доли) и П.Т.М. (

<

данные изъяты> доли).

Сведения о здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер: А, назначение: многоквартирный дом, площадью 367,6 кв. м, были внесены в кадастр недвижимости в результате передачи в Филиал оцифрованных копий технических паспортов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно указанных сведений в указанном объекте недвижимости, было расположено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Филиал с заявлением об изменении сведений об адресе данного объекта недвижимости. В качестве документа-основания было представлено Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленного заявления сведения об адресе помещения были изменены и внесены новые сведения, согласно которых указанное помещение стало располагаться по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, часть №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением о кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости в связи с изменением сведений о площади помещения с «

<

данные изъяты> С заявлением об изменении иных характеристик данного помещения в кадастр недвижимости истица не обращалась.

Представитель третьего лица начальник филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> П.Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании оставляла разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда 

<

адрес>, принадлежащая истице, признана частью индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В ноябре 2013 года, при изготовлении технического плана на изменение параметров квартиры, в связи с возведением пристройки и увеличения параметров квартиры до 

<

данные изъяты> кв. м, был предоставлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение - многоквартирный дом, общей площадью 367,6 кв. м. Статус дома не изменился, как был многоквартирный, так и остался, хотя в решении суда было прописано в индивидуальном жилом доме. Часть № жилого дома расположена на общем земельном участке, принадлежащем дому №. Данный земельный участок огорожен забором и прошел межевание. 

Представитель третьего лица заместитель начальника Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Л.М.А. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступил отзыв, в котором они указали, что не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела, поэтому просят его рассмотреть в их отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер С.А.В. в судебном заседании пояснил, что им проводилось межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения межевания ему было известно о том, что в многоквартирном 

<

адрес> имеются две части индивидуального жилого дома. Эти части являются жилыми помещениями и никак к зданию не относятся. Это общий земельный участок под многоквартирным домом, в который входят части жилого дома. При межевании им были установлены внешние границы участка, поэтому он не учитывал порядок его пользования. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, им были только уточнены границы на местности, которые существуют больше 15 лет. Перевод квартир в части индивидуального жилого дома частями не могло повлиять на формирование земельного участка, поскольку дом является многоквартирным, и жилое помещение истицы входит в состав многоквартирного жилого дома. Если бы дом был не многоквартирный, а являлся домом блокированной постройки, состоял из нескольких блоков, у каждого был бы отдельный вход, свои инженерные сети, то тогда можно было бы сформировать отдельный участок. А поскольку у истицы жилое помещение, которое входит в состав многоквартирного жило дома, возможность сформировать земельный участок у нее отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Х.Л.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п.1 ч. 1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в жилом 

<

адрес> расположены квартиры:

№, принадлежащая на праве общей долевой собственности Б.Л.В. 

<

данные изъяты>, Х.Л.В. 

<

данные изъяты>, Б.В.В. 

<

данные изъяты>, Б.Д.В. 

<

данные изъяты>, Б.Р.В. 

<

данные изъяты>, Б.Т.В. 

<

данные изъяты> Б.В.И. 

<

данные изъяты>

№, принадлежащая на праве собственности С.Н.П. в целом;

№, принадлежащая на праве общей долевой собственности Р.И.В. и Р.В.И., по ? доле каждой;

№, принадлежащая на праве общей долевой собственности П.С.В. 

<

данные изъяты>, В.А.Н. 

<

данные изъяты>, К.О.Б. 

<

данные изъяты>

№, принадлежащая на праве собственности П.Е.В.; решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира признана частью вышеуказанного индивидуального жилого дома, однако решение суда в органах Росреестра не зарегистрировано. 

№, принадлежащая на праве собственности Е.М.С.;

а также часть №, принадлежащая на праве собственности Х.Л.В.;

нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности П.Т.М.;

нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - 

<

адрес>.

Вышеуказанные данные подтверждаются сведениями Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, изначально Б. (после заключения брака Х.Л.В.) Л. В. в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

адрес>.

Указанные данные подтверждаются решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира истицы признана частью № индивидуального жилого 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой 

<

адрес> на станции 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> адрес которого постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен с адреса 

<

адрес> на адрес 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель по кадастровому кварталу № (

<

адрес>», домовладение №, 

<

адрес>, домовладение №, 

<

адрес>, домовладение №, 

<

адрес> хутор, домовладение №)» утверждены материалы инвентаризации земель поселения 

<

адрес> по кадастровому кварталу 

<

адрес>, по списку землепользователей, согласно приложению. Постановлено считать земельные участки, находившиеся до ДД.ММ.ГГГГг. в фактическом пользовании землепользователей и ранее в установленном порядке не оформленные и не зарегистрированные, - в постоянном (бессрочном) пользовании землепользователей. 

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению администрации 

<

адрес> под № пользователем земельного участка по адресу 

<

адрес>, ж/

<

адрес>, площадью 

<

адрес> га, целевое назначение жилая застройка является 

<

адрес>ное МУП ЖКХ. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.

Согласно представленным в суд данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> сведения о здании с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер: А, назначение: многоквартирный дом, площадью 

<

адрес> кв. м, были внесены в кадастр недвижимости в результате передачи в Филиал оцифрованных копий технических паспортов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что разрешенное использование земельного участка указано, как малоэтажная застройка, наличие квартир в жилом доме и вышеуказанные данные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> свидетельствуют о том, что земельный участок был сформирован под многоквартирным домом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>) был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. В связи с чем, право общей долевой собственности на него у собственников вышеуказанных помещений возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, т.е. с 25.08.2005г.

Выходом на место установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом. С лицевой части дома имеется вход в овощехранилище (нежилое помещение №) принадлежащее администрации 

<

адрес>, расположенное в подвальном помещении дома. Далее имеется огороженный металлическим забором земельный участок, прилегающий к части 

<

адрес> принадлежащей П.Е.В. Рядом расположен вход в магазин (нежилое помещение №), принадлежащий П.Т.М. Правее расположен земельный участок, огороженный железным забор, которым пользуется истица Х.Л.И. При входе, на которой установлено, что с левой стороны расположен вольер с будкой для собаки, затем имеется вход, которым пользуется П.Т.М. для обслуживания стены и окон принадлежащей ей части дома. На земельный участок выходят три окна части дома П.Т.М. оборудованные железными решетками. Затем расположена часть дома, принадлежащая Х.Л.И. На земельном участке, которым пользуется истица, с правой стороны от входа имеется сооружение – летняя кухня, земельный участок оборудован бетонными дорожками, имеются насаждения в виде плодовых деревьев и кустарников. С задней части дома имеется проход в общий двор. С территории общего двора имеется второй вход в нежилое помещение № П.Т.М., рядом расположен вход в 

<

адрес>, принадлежащую Е.М.С. Затем имеется земельный участок, огороженный низким штакетником, которым пользуется П.С.В. и вход в 

<

адрес>. Далее расположена 

<

адрес> принадлежащая Р.И.В. и Р.В.И., вход в которую осуществляется с земельного участка, огороженного забором. Затем идет второй вход в овощехранилище. После чего идет земельный участок, прилегающий к 

<

адрес>, принадлежащей С.С.Н., огороженный деревянным забором с железными воротами, а затем земельный участок, прилегающий к 

<

адрес>, который так же обособлен и огорожен забором. Кроме того, на земельном участке общего двора имеются надворные постройки.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на пользование земельным участком, площадью 2190 кв.м, между собственниками помещений многоквартирного дома: 

Б.Л.В. 

<

данные изъяты>; Б.В.И. 

<

данные изъяты>; С.Н.П. 

<

данные изъяты> доли; Р.И.В. 

<

данные изъяты> доли; Р.В.И. 

<

данные изъяты> доли; П.С.В. 

<

данные изъяты> доли; В.А.Н. 

<

данные изъяты> доли; К.О.Б. 

<

данные изъяты> доли; П.Е.В. 

<

данные изъяты> доли; Е.М.С. 

<

данные изъяты> доли; Х.Л.В. – 

<

данные изъяты> доли, П.Т.М. 

<

данные изъяты> доли, 

<

адрес> – городскому округу в лице администрации 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> доли. 

Данное решение общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и истицей оспорено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что:

ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.П..

Наследниками первой очереди после его смерти, принявшими наследство являются Л.С.Н. и С.П.Н..

ДД.ММ.ГГГГ умерла В.А.Н..

Наследницей первой очереди после ее смерти, принявшей наследство по всем основаниям, является ее дочь В.Н.О.. 

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И..

Наследниками первой очереди после его смерти принявшими наследство, кроме истицы, являются Б.В.В., Б.Р.В., Б.Д.В., М.Т.В. и Ф.М.В.. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на данный земельный участок за П.Т.М. - 

<

данные изъяты>, Р.И.В. – 

<

данные изъяты>, Р.В.И. – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> – городского округа – 

<

данные изъяты>, Х.Л.В. – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация Х.Л.В. права собственности на долю спорного земельного участка, определенную протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что истица была согласна с решением общего собрания по вопросу определения размера долей земельного участка между собственниками помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что истица была введена в заблуждение и вынуждена зарегистрировать данную долю участка, суду не представлено.

В настоящее время Х.Л.В. ссылаясь на то, что принадлежащая ей часть № индивидуального жилого дома расположена на земельном участке площадью 607 кв.м, который ранее относился к земельному участку многоквартирного жилого дома, но после перевода ее квартиры в часть индивидуального жилого дома, участок стал относиться к ее части дома, и был включен в технический паспорт ее части дома, считает, что вправе оформить этот участок в собственность.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как участок под малоэтажной жилой застройкой. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по состоянию на 2005 год, жилой 

<

адрес> являлся многоквартирным, в связи с чем, земельный участок был выделен именно под многоквартирный жилой дом. 

Факт признания двух квартир данного дома его частями, при наличии еще пяти квартир и двух нежилых помещений в данном доме, не могут свидетельствовать о том, что данным домом утрачено назначение многоквартирного. 

Как следует из показания кадастрового инженера С.А.В. и установлено в ходе рассмотрения дела перевод квартир в части индивидуального жилого дома не могло повлиять на формирование земельного участка, поскольку дом является многоквартирным, а не домом блокированной постройки, и жилое помещение истицы входит в состав многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами (хозяйственными постройками, туалетом и т.д.). В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Выдел доли из общего имущества допускается лишь в том случае, если в законе отсутствует запрет на такой выдел (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В данном случае запрет на выдел доли из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, прямо предусмотрен п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости.

Согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в связи с передачей части земельного участка при доме в собственность Х.Л.В., суду также не представлено и в ходе рассмотрения дела получено не было.

Сам по себе факт признания квартиры истицы частью № индивидуального жилого 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения иска.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее относился к земельному участку многоквартирного жилого дома, но после перевода ее квартиры в часть индивидуального жилого дома, участок стал относиться к ее части дома в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду также представлено не было.

Ссылка стороны истца на то, что фактический порядок пользования спорным земельным участком сложился с 1973 года и отражен во всех материалах инвентаризационного дела в Моршанском ГУПТИ на многоквартирный 

<

адрес>, не может быть принята судом во внимание, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения у собственника жилого помещения в многоквартирном доме единоличного права собственности на земельный участок под данным домом. Более того, площадь земельного участка, на который претендует истица (

<

данные изъяты> кв.м), значительно больше размера ее зарегистрированной доли земельного участка (

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца не представлены суду доказательства, которые бы могли подтвердить наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Х.Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в целом удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При подаче искового заявления Х.Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в целом истицей была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением истица просит уменьшить размер государственной пошлины.

Поскольку цена иска, предъявленного Х.Л.В., составляла 

<

данные изъяты> рубля 20 копеек, она обязана оплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки. 

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции. 

Учитывая материальное положение Х.Л.И., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж которой в настоящее время не работает, размер ее среднемесячной заработной платы 

<

данные изъяты> руб., суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку истицей оплачено 

<

данные изъяты> рублей, ей необходимо доплатить в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Л.В. к администрации 

<

адрес>, П.Т.М., Р.И.В., Р.В.И., П.Е.В., Е.М.С., Б.Л.В., П.С.В., К.О.Б., Л.С.Н., Б.В.В., Б.Р.В., Б.Д.В., М.Т.В., Ф.М.В., С.П.Н., В.Н.О. о прекращении права общей долевой собственности Х.Л.В. на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за Х.Л.В. права собственности на вновь образованный земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>,- площадью 

<

данные изъяты> кв.м под частью № индивидуального жилого 

<

адрес> с границами в соответствии с межевым планом ООО «Эффект» кадастрового инженера К.А.А.; аннулировании в Едином кадастре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка по адресу. 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Х.Л.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А. Комарова 

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А. Комарова