УИД 74RS0032-01-2024-004457-91

Дело № 2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 3 декабря 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретарях Тагировой М.И., Рафиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (ранее – АО «ЭнСер», далее – АО «УралАЗ-Энерго», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО7) Я.Б. о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года в размере 84 042 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 29 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Оплату услуг отопления, которые предоставляет истец, ответчик не исполняет, ввиду чего за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 84 042 рубля 84 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица 5 ноября 2024 года привлечен нотариус ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «УралАЗ-Энерго» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6, третье лицо нотариус ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «УралАЗ-Энерго» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что АО «УраАЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Со ДАТА ответчик является собственником ... в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 71).

Предыдущим собственником жилого помещения являлась ФИО5, после смерти которой наследство в виде ... в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС перешло к ответчику (л.д. 82-83).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не производил оплату отопления надлежащим образом.

При этом по представленным истцом сведениям многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, не оборудован индивидуальными приборами учета.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 87-88), платежными документами, направленными в адрес ответчика, которые в соответствии с п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ являются основанием для внесения платы на коммунальные услуги (л.д. 90-145).

Из содержания указанных доказательств следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС образовалась задолженность по оплате отопления за период с ДАТА по ДАТА в размере 84 042 рубля 84 копейки.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по оплате отопления с ответчика в указанному размере суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Указанные требования закона лежат в основе положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников. 

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежит лишь ... в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС он обязан нести расходы по оплате отопления соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по несению расходов на содержание оставшейся ... в общей долевой собственности в жилом помещении, том числе в связи с ее фактическим принятием в виде наследства после смерти предыдущего собственника ФИО5, истцом не представлено. 

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 59).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из дела, с учетом положений ст. 126 ГПК РФ, действовавших до 1 сентября 2024 года, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО7 задолженности по отоплению за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года не ранее 22 ноября 2019 года (л.д. 47). Определением мирового судьи от 16 марта 2023 года отменен судебный приказ от 29 ноября 2019 года, выданный по заявлению истца о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате отопления (л.д. 48).

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд 6 сентября 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по оплате отопления за 3-летний период, предшествующий подаче настоящего иска (6 сентября 2021 года), а также периода времени (с 22 ноября 2019 года по 16 марта 2023 года), когда течение срока исковой давности не происходило в связи с обращением за судебной защитой в порядке приказного производства, то тесть с 16 мая 2018 года.

Таким образом, с учетом срока оплаты, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), с ответчика подлежит взысканию задолженность по отоплению, возникшая с мая 2018 года.

Поскольку из представленных расчетов следует, что данная услуга за период с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года не оказывалась, задолженность подлежит взысканию с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Представленные истцом расчет взыскиваемых сумм за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года соответствуют периоду просрочки, проверен судом.

Из указанного расчета также следует, что от ответчика в счет оплаты задолженности в 17 февраля 2019 года поступили денежные средства в размере 440 рублей. Эти же сведения указаны в платежном документе за февраль 2019 года (л.д. 142). Данные денежные средства, с учетом применения исковой давности, не могли быть распределены в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее 1 октября 2018 года. Однако денежные средства в счет оплаты задолженности за указанный период времени не распределялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате отопления в размере 8 480 рублей 5 копеек ((2 609,09 + 2 609,09 + 2 609,09 + 2 392,76 + 2 392,76 + 2 392,76 + 2 392,76 – 440) / 2).

Представленные ответчиком кассовые чеки не содержат сведений об оплате отопления за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, в связи с чем они при определении суммы задолженности не учитываются (л.д. 60-63).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой истцом при подаче иска имущественного характера, установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от цены иска.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в соответствии с положениями 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, действовавшими до 8 сентября 2024 года, с учетом его цены 84 042 рубля 84 копейки, составляет 2 721 рубль 29 копеек (800 + 3% от (84042.84 - 20000) = 800 + 1921.29 = 2721.29).

Размер удовлетворенных исковых требований составил: 84402,84* 100% / 8 480,05 = 10,09 %

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 рубля 58 копеек (84 042,84 * 10,09% / 100 %). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «УралАЗ-Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «УралАЗ-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) задолженность по оплате отопления за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 5 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 (двести семьдесят четыре) рубля рубль 58 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года