Дело № 12-51/2017 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И..

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> часов.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, около 

<

адрес> нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное судебным приставом-исполнителем. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, указывая, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное судебным приставом-исполнителем, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, однако мировым судьей не выяснен вопрос, о том знал ли он о наложении судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, сам он данное постановление ни лично, ни почтовым отправлением не получал. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управление транспортным средством в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, так как установление такого ограничения лишило его, работающего водителем автобуса в 

<

данные изъяты>, основного законного источника средств к существованию, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

В ходе производства по делу ФИО1 вину не признал, утверждал, что не знал об установленном судебным приставом ограничении.

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес 

<

данные изъяты> из которого следует, что уведомление об ограничении должника специальным правом, последнему не направлялось (л.д. 7).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о не выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права ФИО1 не направлялось, о принятом постановлении ему не было известно, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Копия верна

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И. Мороз