Судья Бизякин М.В. Дело № 22-3422/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 13 августа 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

при ведении протокола секретарём Рукавишниковой Т.С.,

с участием: 

прокурора Маринченко А.В.,

защитника- адвоката Трудова П.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Трудова П.В. на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>- удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен отбывать наказание в виде 04 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Трудова П.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> вышел в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться в течении испытательного срока один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

В обоснование указывает, что ФИО1 встал на путь нарушения порядка и условий отбывания исправительного срока, злостно уклоненялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преставление начальника филиала по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Трудов П.В. не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным.

Полагает, что суд не учел все обстоятельства по делу. Считает, что судом причины неявки осужденным на регистрацию в органы ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также причины смены места жительства не исследовались.

Указывает, что причина неявки на регистрацию являются уважительными, поскольку ФИО1 находился на лечении в стационаре, о чем в материалах имеется справка. После смены места жительства на отметку в инспекцию являлся, не скрывался, предоставил в суд согласие собственника жилого помещения в 

<

адрес>, где он может проживать в течении года.

Считает, что указанные нарушения не имеют злостного характера, а изменения порядка отбытия наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Просит постановление отменить, представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где был поставлен на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом.

В течении испытательного срока осужденным неоднократно допускал нарушения по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, за что ему неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), продлевался испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога о недопущении нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО1 дважды совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписка и подписка об ознакомлении с порядком и условиями условно испытательного срока, приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении беседы с осужденным, предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденного, ответы на запрос ИЦ УМВД по ПК, постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, поскольку систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно отменил ФИО1 условное осуждение, направив его отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон, как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Довод адвоката о том, что суд первой инстанции не учел причины неявки осужденного на регистрацию и смены места жительства признается несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отменив условное осуждение, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова