Дело №12-56/2025 КОПИЯ

59MS0058-01-2025-002976-32

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 07 августа 2025 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Липилина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6 обратился в суд с жалобой от 22.07.2025, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2025 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель - ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский» ФИО13, представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Добрянки ФИО9 дала заключение о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку о рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор надлежащем образом извещен не был. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 21.05.2025 в 23.59 часов на 56 км. автодороги Пермь-Березники Пермского края Добрянского городского округа, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером №, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. 

По данному факту 22.05.2025 должностным лицом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.05.2025; определение № от 22.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копию паспорта ФИО1; постановление о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних нарушителей ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.05.2025; сведения из ФМС ГИБДД М, из которых следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, установил, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть применена, в связи с чем пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение прокурора мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не имеется, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С. Липилина