К делу №

УИД 23RS0№-80

мотивированное 

решение

 

изготовлено11.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Этажи-Кубань» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи-Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Этажи-Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи Кубань» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор оказания услуг по покупке недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно 2% от стоимости покупки объекта недвижимости плюс 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен показ объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация 

<

адрес> муниципальный район Старобжегокайское сельское поселение аул Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>, продавец ООО «АльпикА» в лице директора ФИО1. В связи с чем, ответчиком был подписан Акт осмотра объекта недвижимости.

После заказа выписки из ЕГРН было установлено, что по объекту: Российская Федерация 

<

адрес> муниципальный район Старобжегокайское сельское поселение аул Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>, площадь 32,3 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован переход права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.4.1.3 договора, заказчик обязуется не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в т.ч. через третьих лиц. Обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по приобретению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 года с момента расторжения либо окончания срока действия договора.

По состоянию на сегодняшний день, обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 600 рублей не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ на сумму 88 866 рублей, из них истцом получено 4753 рублей, а за подачу заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 354 рублей.

На основании п.5.2 договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. Штрафная неустойка за невыполнение обязанности по оплате по договору составляет 22 572 рублей, из расчета: 83600 (сумма основного долга) *270 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 01%.

Сумма задолженности по договору в сумме со штрафной неустойкой и вычетом уже полученных средств составляет 101 419 рублей из расчета: 83600+22572-4753.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, от получения которой ответчик уклонился (РПО 35006376081014).

Просит взыскать с ФИО2 размер вознаграждения за оказание услуг по договору в размере 83 600 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 572 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ООО «Этажи Кубань» были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Этажи Кубань» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а гражданское дело передано по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований. 

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Этажи Кубань» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи-Кубань» по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил в части размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 494,40 рублей, из расчета: 83600 (сумма основного долга) *604 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 01%, в остальной части настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 требования не признал, полагая, что истец злоупотребляет своим положением, поскольку спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывала. Просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Кубань» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Подпунктом 2.1 пункта 2 Договора определено, что размер вознаграждения исполнителя за оказанные заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика составит 25 000 рублей плюс 2% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 60 000 рублей.

Сторонами по делу был подписан Акт осмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был произведен показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация 

<

адрес> муниципальный район Старобжегокайское сельское поселение аул Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.4.1.3 договора, заказчик обязуется не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в т.ч. через третьих лиц. Обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по приобретению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 года с момента расторжения либо окончания срока действия договора.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> аул Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Из существа иска следует, что на момент обращения в суд, обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 600 рублей ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом никакие услуги ей не оказывались, а спорный договор является ничтожным по своей правовой природе опровергаются материалами дела.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Этажи Кубань» были удовлетворены частично: признать п.8.7 договора оказания услуг по покупке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности недействительным, а в удовлетворении требований о признании договора оказания услуг по покупке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его ничтожности было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения оказания услуг по покупке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по договору в размере 83 600 рублей являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.5.2 договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за невыполнение обязанности по оплате по договору в размере 50 494,40 рублей, исходя из расчета: 83600 (сумма основного долга) *604 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 01%.

Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав вследствие нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при рассмотрении которых суд исходит из следующего:

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате вознаграждения до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны, при этом размер неустойки устанавливается судом не более суммы основного долга- 83600 рублей.

В силу требований статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связвнным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из почтовых расходов в размере 350 рублей, понесенных истцом, которые подтверждены квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 3 229 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Этажи-Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 6902 №) в пользу ООО «Этажи-Кубань» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 600 рублей, неустойку за период с 03.07.2023г. по 25.02.2025г. в размере 30 000 рублей, неустойку со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья ФИО9