УИД 04RS0004-01-2024-001092-34

Дело №2-251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре судебного заседания Дашидоржиевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору займу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор займа № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору цессии права требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа от 22 апреля 2012 года № за период с 11.04.2014 по 30.06.2023 в размере 369 952,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,53 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что 22 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 300 000 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 34,79% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. 

ФИО принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Установив, что вступление ФИО в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

12 мая 2015 года по договору цессии № 48120515 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Морган» права (требования) по договору займа. 

28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило права (требования) по договору займа ООО «ИнтерПросвет» по договору цессии № 04-01-15/Ф.

11 января 2016 года ООО «ИнтерПросвет» уступило права (требования) по договору займа по договору цессии ООО «РМК-Коллектинг» №05-01-15/Ф-РМК-8.

30 июня 2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО ««Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № 30062023, все права кредитора перешли к ООО «ПКО ««Агентство судебного взыскания». 

12 января 2024 года ООО «ПКО ««Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направлено почтовой связью.

29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО ««Агентство судебного взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 369 952,99 руб. и судебных расходов в размере 3450 руб.

На основании возражений ФИО определением мирового судьи от 06 мая 2024 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность с 11 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года составляет 369 952,99 руб., из которых: 238 154,68 руб. основного долга, 28 585,75 руб. процентов за пользование займом и 103 212,56 руб. задолженность по пеням.

До принятия решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма займа вместе с начисленными процентами подлежала уплате единым платежом начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа с 12 мая 2012 года. 

Согласно расчету задолженности ФИО нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, допустил просрочку с 11 апреля 2014 года. 

Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется с 11 апреля 2014 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 01 июля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (12 января 2024 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору займу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Жигмитова