Дело №2 - 911/2020

44RS0001-01-2019-005858-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Секановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России о взыскании задолженности по решениям судов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОВИП Костромской области по исполнению сводного исполнительного производства, взыскании задолженности по решениям судов, компенсации за длительное неисполнение решений судов, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, требования ФИО4 и ФИО2 к УФССП России по Костромской области, ФССП России компенсации за длительное неисполнение решений судов, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство и определением суда переданы по подсудности на рассмотрение в Костромской областной суд.

В судебном заседании ФИО2, действующий от своего имени и по доверенности от имени истца ФИО1 требования о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОВИП Костромской области по исполнению сводного исполнительного производства не поддержал, просил их не рассматривать. 

С учетом уточнений Истцы просят взыскать с ответчиков УФССП России по Костромской области, ФССП России задолженности по решениям судов в общей сумме ... рублей, распределяя ущерб следующим образом: на основании исполнительных листов: - исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО1; - исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2; - исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО1; - исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2; - исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2 

Всего ФИО1 - ... рублей, ФИО2 - ... рублей.

Надлежащими ответчиками по данным требованиям истцы считают УФССП России по Костромской области ФССП России.

Свои требования истцы мотивируют следующим. В МОСП по ОВИП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «М&К Инвест групп», юридический адрес должника 156000, 

<

...>, фактический адрес 156000, 

<

...>. Исполнительное производство длится более 5 лет. В ходе исполнительного производства взыскателями были поданы административные иски к МОВС по ОВИП, в ходе которых было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер установлению имущества фирмы-должника - а.д. №, и в непринятии достаточных мер по объявлению в розыск фирмы-должника - а.д. №. Административные исковые требования должников о возмещении материалы и морального вреда, причиненного службой судебных приставов, были отклонены поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 требования о взыскании с ответчиков задолженности по решениям судов поддержал. Пояснил, что до настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД не окончено, исполнительные документы, выданные на основании судебных решений, не исполнены. Полагает, что непринятие мер, в связи с чем были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по административным делам № и №.

Ответчик СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия/отсутствия имущества должника ООО «М&К Инвест Групп». Имущества и денежных средств у должника установлено не было. Баланс был представлен нулевой, дополнительные запросы относительно бухгалтерских документов должника делать было нецелесообразно. В последующем данные запросы периодически повторялись. Действительно, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер установлению имущества фирмы-должника - а.д. №, и в непринятии достаточных мер по объявлению в розыск фирмы-должника - а.д. №. Однако, в указанный период времени в ее (ответчика ФИО3) данное сводное производство не находилось. Своими действиями она истцам (взыскателям по исполнительному производству) какого либо ущерба не причинила. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований истцам отказать.

Представитель ответчиков МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истцом не признала. Пояснила, что должником по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «М&К Инвест Групп». Судебные приставы исполнители, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении указанного должника, применили все необходимые в данном случае исполнительные действия. Действительно, судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер установлению имущества фирмы-должника - а.д. №, и в непринятии достаточных мер по объявлению в розыск фирмы-должника - а.д. №. Однако, данное бездействие не повлекло за собой невозможность исполнения решений судов о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателей. Истцами не представлено суду доказательств того, что в результате указанных незаконных бездействий судебных приставов – исполнителей МОПС по ОВИП УФССП России по Костромской области имущество должника ООО «М&К Инвест Групп» выбыло из его владения, в связи с чем стало невозможно исполнить решения судов. Просит в удовлетворении требований истцов отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп», юридический адрес должника 156000, 

<

...>, на основании исполнительных листов: 

- исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО1; 

- исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2; 

- исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Перовским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО1; 

- исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2;

- исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ФИО2

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-СД, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп». Согласно полученному ответу из УГИБДД по Костромской области автотранспортных средств за должником не числится. Согласно полученному ответу из УФРС по Костромской области недвижимого имущества должником не числится. 

Судебным приставом-исполнителем так же направлялись постановления о розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банк, или иной кредитной организации.

По ответам из АКБ «Мособлбанк», ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Совкомбанк» Костромское отделение № 8640 ОАО «Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст». ОАО «Банк Москвы», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ВТБ (24) ПАО, ОАО «Альфа Банк» открытых счетов за должником ООО «М&К Инвест Групп» не числится.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО "М&К Инвест Групп", составлен акт совершения исполнительных действий о том, что данная организация по адресу: 

<

...> не располагается.

По выписке из ЕГРЮЛ судебным приставом – исполнителем установлено, что генеральным директором ООО "М&К Инвест Групп" является ФИО6, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП в УФССП по г. Москве направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).

<

дата>. судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должника ООО "М&К Инвест Групп" были окончены по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата>. на основании протеста прокуратуры постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника были отменены.

После отмены постановлений об окончании исполнительного производства судебных приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из Управления Федеральной Регистрационной службы г Костромы Костромской области недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из Инспекции Гостехнадзора по Костромской области поднадзорной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Инспекции Федеральной Налоговой службы за должником зарегистрирован расчетный счет открытый в Филиале Банка Внешней торговли (ОАО) в г. Костроме.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП повторно в УФССП по г. Москва направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).

<

дата>. в МОСП по ОВИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В целях исполнения поручения осуществлен выход в адрес: 

<

адрес> по месту жительства руководителя должника-организации ООО "М&К Инвест Групп" ФИО7 В ходе проведения проверки установлено, что указанная квартира сдана в найм, квартира принадлежит на праве собственности ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО7 находится в служебной командировке в Республике Крым до января 2017г.

В рамках сводного исполнительного производства за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: - направлены электронные запросы в банки, ИФНС.

Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных организации открытие счетов за должником не значится.

Согласно полученной выписке из ИФНС по г. Костроме открытых расчетных счетов у организации - должника не имеется.

Согласно полученной выписке из ИФНС по г. Костроме руководителем организации является ФИО7, ранее направлялось поручение по месту регистрации в г Москва, о чем получен ответ из УФССП по г. Москве о том, что ФИО7 по адресу регистрации не проживает и в настоящее время находится в республике Крым.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен звонок ФИО7., из телефонного разговора пояснила, что находится в р. Крым, когда приедет в г. Кострому затрудняется пояснить.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, что организация по данному адресу не располагается.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем в УФССП по г. Москве направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления места нахождения генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" по месту регистрации, отобрании объяснения у директора по факту места нахождения должника и его имущества, а также требования о предоставлении документов (учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, от движении капитала, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с актами сверок).

<

дата>. в МОСП по ОВИП поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В целях исполнения поручения осуществлен выход в адрес: 

<

адрес> по месту жительства руководителя должника-организации ООО "М&К Инвест Групп" ФИО7 В ходе проведения проверки адреса регистрации составлен акт совершения исполнительных действии о том, что на момент выхода в адрес жильцы отсутствовали, требование о явке на прием оставлено в дверном проеме.

Также повторно направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, что организация по данному адресу не располагается.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем в ИФНС по г. Костроме направлено постановление о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<

дата>. на основании заявления взыскателя ФИО8 судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление с прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с тем, что установлено место нахождения должника, отобраны объяснения с генерального директора ООО "М&К Инвест Групп" ФИО7 и заместителя генерального директора ООО "М&К Инвес Групп" ФИО9

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

В ходе исполнительного производства взыскателями (истцами) были поданы административные иски к МОСП по ОВИП, в ходе которых было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер установлению имущества фирмы-должника (административное дело №) и в непринятии достаточных мер по объявлению в розыск фирмы-должника (административное дело №).

Согласно доводам истцов, служба судебных приставов не совершала необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника по фактическому адресу пребывания, на которое могло быть обращено взыскание, несмотря на многочисленные обращения взыскателей, тем самым дали должнику достаточно времени, чтобы скрыть имущество, ликвидировать документы, подтверждающие его существование, и является пособничеством должнику в неисполнении решения суда. Полагают, что возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате бездействия судебного пристава – исполнителя, действия которого признаны незаконными решениями по административным делам № и № Свердловского районного суда города Костромы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов требований и возражений.

Решением Свердловского районного суда города Костромы по делу № по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП ФИО3, МОСП по ОВИП, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия, требования административных истцов удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника ООО "М&К Инвес Групп" по сводному исполнительному производству №-СД.

Решением Свердловского районного суда города Костромы по делу № в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП ФИО10, МОСП по ОВИП, УФССП России по Костромской области отказано. Апелляционным определением (дело №) решение Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущества должника ООО "М&К Инвес Групп" по сводному исполнительному производству №-СД. Как указано в мотивировочной части апелляционного определения, что сведений о том, что по адресу нахождения должника (

<

...>), указанному в исполнительном документе. Выданном Петровским районным судом г. Москвы по делу №, за все время, прошедшее с момента возбуждения указанного исполнительного производства принимались какие-либо меры по установлению имущества должника ООО "М&К Инвес Групп", материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что в данной части судебными приставами – исполнителями допущено незаконное бездействие.

При разрешении спора суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда в доказанном размере, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа (должностного лица) действия контрагентов соответствовали законодательству и договору.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку решениями Свердловского районного суда города Костромы по административным делам № и № не установлена вина судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении запросов в регистрирующий орган, установления круга имущества должника, направления запросов в кредитные организации с целью установления денежных средств должника.

Довод истцов о том, что должником за последние годы в связи с бездействием судебного пристава – исполнителя выведена собственность и должник избавился от своих денежных средств на счетах, истцами доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, данный довод истцов объективно опровергается материалами исполнительного производства №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «М&К Инвест Групп», в том числе, Бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2013 год, из которого усматривается, что прибыль должника ООО «М&К Инвест Групп» за отчетный период составляет «0».

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании указанного выше нормативного положения, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, установленных в рамках административных дел № и № Свердловского районного суда города Костромы, и наступившим вредом истцами не доказано. Вред истцам причинен ООО «М&К Инвест Групп», не исполнившим судебные решения о взыскании с него в пользу каждого из истцов денежных сумм.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, ФССП России о взыскании задолженности по решениям судов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года