К делу № 1-502/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года гор. Сочи 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего: Федорова Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антоновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Адлерского района гор. Сочи ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Эмексузяна Р.Р., представившего удостоверение и ордер №№ 4084 и 676436,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час 25 минуты ФИО2, находился возле подъезда 4 

<

адрес>.

Имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подошел к ФИО5 и выхватил из ее руки, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 незначительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть крытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом ФИО2 обратился с явкой с повинной, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было. 

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выше приведенные обстоятельства не являются основанием для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, исходя из его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, в виде штрафа, принимая при этом во внимание положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплаты, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 при вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», в корпусе серебристого цвета,- считать возвращенным владельцу.

- пустую бутылку из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи- уничтожить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Адрес: 

<

...>.

ОКТМО 03726000

ИНН: 

<

***>

КПП: 232001001

БИК банка получателя 040349001

Расчетный счет 

<

***>

Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации 

(Южное ГУ Банка России)

л/сч. 04181050920

КБК 188 116 21 04 0046 000 140

ОКПО 08640822

ОГРН 

<

***>

ОБП 050927.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда 

Федоров Е.Г.