Дело №2-2373/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО КБ «ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2015 года в размере 1 855 782 руб. 52 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расторжении кредитного договора № от 29 октября 2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 478 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 октября 2015 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (решением единственного акционера № от 19.11.2014 года наименование банка изменено АО «Коммерческий банк ДельтаКредит») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1 760 000 руб. на срок 182 месяца, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячно в размере 25 238 руб. 23 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 855 782 руб. 52 коп. (л.д.4-7).

Представитель истца АО КБ «ДельтаКредит» ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2015 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (решением единственного акционера № от 19.11.2014 года наименование банка изменено АО «Коммерческий банк ДельтаКредит») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1 760 000 руб. на срок 182 месяца, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячно в размере 25 238 руб. 23 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14-25). 

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-34).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 855 782 руб. 52 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного кредита - 1 724 613 руб. 25 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 105 458 руб. 77 коп., суммы пени - 25 710 руб. 50 коп. (л.д.8, 9-13). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 1 331 001 руб. 60 коп..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости. 

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 2 209 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке от 21.10.2015 года ООО «Техническая экспертиза и оценка». Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере. 

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 209 000 руб.(л.д.31-34).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки. 

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 21.10.2015 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка», поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось. 

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежит установлению в размере 2 209 000 руб..

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2015 года в размере 1 855 782 руб. 52 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 11 739 руб. 46 коп. с каждого, расходы на оплату услуг оценщика по 2500 руб. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,108.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. (л.д.31-135).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2015 года в размере 1 855 782 руб. 52 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного кредита - 1 724 613 руб. 25 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 105 458 руб. 77 коп., суммы пени - 25 710 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины по 11 739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 46 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы на оплату услуг оценщика по 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя по 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 209 000 (два миллиона двести девять тысяч) руб.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова