копия Дело № 2-1904/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода А.В. Шутов при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест (запрет на регистрационные действия) на транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> на основании документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6)

Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, а собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

В связи с изложенным истец просила: Снять арест (запрет на регистрационные действия) с имущества транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> на основании документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель Ленинского районного отдела УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен должным образом - представил в судебное заседание материалы исполнительного производства №-ИП, 

<

данные изъяты>-ИП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст.36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>-ИП, 

<

данные изъяты>-ИП.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, ПАО «Банк ВТБ 24»

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП России по 

<

адрес> объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикл 

<

данные изъяты>.

Как следует из утверждений истца, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей был приобретен мотоцикл 

<

данные изъяты> №, Паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, согласно данным которого истец является собственником вышеуказанного транспортного средства. 

Следовательно, представленные истцом доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета, она являлась и является в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

Согласно свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала брак с ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию с ФИО3 на ФИО7.

Учитывая вышеизложенное, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета, транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, должником по вышеназванным исполнительным производствам истец не являлся, имущество было приобретено у ответчика по договору купли - продажи до регистрации брака, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства от запрета и удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикл 

<

данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО5

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1904/2018