Ад. Дело № 2а-423/23

УИД 39RS0011-01-2023-000113-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП по Калининградской области, ОСП Зеленоградского района, заинтересованные лица Саакян С, ООО «Агентство Судебного Взыскания», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП 

<

адрес> был предъявлен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. 21 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не предпринял необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного листа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не направлены запросы в органы ЗАГС за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не произведены действия по установлению имущества супруга должника за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не направлены запросы в органы УФМС с целью установления места жительства должника за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, а также в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не направлении запросов в органы ЗАГС за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не проведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, не направлении запросов в органы УФМС с целью установления места жительства должника за период с 21 марта 2022 года по 24 января 2023 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить указанные меры принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2, ОСП Зеленоградского района, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом,

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в котором иск не признала, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», денежных средств, возбужденное 21 марта 2022 года, которое впоследствии было объединено в сводное. В рамках данного сводного исполнительного производства осуществлялись различные исполнительские действия, в том числе, выносились постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, направлялись запросы в ЗАГС, направлялся запрос в органы УФМС с целью установления места жительства должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако дверь дома никто не открыл. 26 января 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с признанием его банкротом решением Арбитражного суда Курской области, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему. Все необходимые процессуальные документы направлялись взыскателю. Просила в иске отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители УФССП по Калининградской области, ООО «Агентство Судебного Взыскания», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 28 декабря 2021 года в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16372,92 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 327,46 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен АО «ОТП Банк» в ОСП Зеленоградского района для исполнения 21 марта 2022 года.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» вышеуказанных денежных средств.

В последующем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены, в том числе, следующие исполнительские действия:

- 21 марта 2022 года направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника,

- 21 марта 2022 года, 17 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 16 сентября 2022 года, 11 декабря 2022 года, направлены запросы о должнике и его имуществе, установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника,

- 21 марта 2022 года, 23 сентября 2022 года, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, установлено наличие в собственности должника автомобиля Хенде Соната, госномер Т265АР/39,

- 23 марта 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства,

- 17 мая 2022 года, 17 июня 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС,

- 21 марта 2022 года, 16 сентября 2022 года направлены запросы к операторам сотовой связи,

- 17 июня 2022 года направлен запрос к оператору бронирования и продажи билетов,

- 23 марта 2022 года направлен запрос в Росреестр в ЕГРН,

- 19 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, 17 июня 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- 26 октября 2022 года, данное исполнительное производство объединено в сводное с другим исполнительным производством, взыскателем по которому является ООО «Агентство Судебного Взыскания».

- 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по месту регистрации, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется,

- 17 июня 2022 года направлен запрос в ЗАГС Калининградской области с целью установления семейного положения должника, сведений о смерти должника, сведений о перемене имени, фамилии и отчества должника, установлено наличие супруга,

- 29 мая 2022 года, 30 сентября 2022 года вынесены постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ,

- 17 июня 2022 года, 22 июля 2022 года направлены запросы в УФМС об установлении места регистрации должника.

а также производились иные исполнительские действия.

12 января 2023 года в ОСП Зеленоградского района поступило уведомление финансового управляющего ФИО4 о том, что в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, в связи с признанием его банкротом решением Арбитражного суда Курской области от 12 января 2023 года.

В связи с этим 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему на основании Акта от 26 января 2023 года.

Таким образом, ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об ограничении должника на выезд из РФ, в не проверялось имущественное положение должника, не установлено место жительства должника, не осуществлены запросы в ЗАГС, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Такие действия судебными приставами были совершены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, при том, что в силу вышеуказанных норм закона для установления бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд также учитывает, что в связи с признанием ФИО3 банкротом решением Арбитражного суда Курской области от 12 января 2023 года, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительный документ направлен финансовому управляющему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит, поскольку права взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП по Калининградской области, ОСП Зеленоградского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.