Дело № 1-363/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 08 » мая 2018 г. 

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Иванова С.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Журавлевой О.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 02 апреля 2008 г. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 июня 2011 г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 17 октября 2012 г., в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

01 марта 2018 г., в дневное время до 12 часов 30 минут, ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Иванов С.А., адвокат Журавлева О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 положительно характеризуется, как в быту, так и на производстве; занимается общественно полезным трудом, работает, является единственным кормильцем в семье, поскольку сожительница ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Ранее ФИО1 судим по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2008 г. за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь в период погашения судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, что признается судом для ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, которое суд назначает по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, но без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, и считает, что иной вид наказания не достигнет целей исправления ФИО1. 

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому требований ст.72.1, ст.82.1 УК Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 наркотической зависимости; письменных доказательств такой зависимости у подсудимого органами предварительного расследования суду не представлено. 

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с веществом, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 г. 

Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области полимерный пакет с веществом, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых