Дело № 5-89/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 05 июня 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

02 июня 2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области на рассмотрение поступил административный материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что гос. инспекторомом ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 вынесено определение № от 25 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13).

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Представленными материалами дела не подтверждается проведение сотрудниками ГИБДД административного расследования, а именно: каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, дачу юридической квалификации и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, в связи с чем вынесение определения о проведении административного расследования носит формальный характер.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности подлежат передаче мировому судье судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы административного дела в отношении ФИО2 передать по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья Д.С.Оленин.