10-88/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

адвоката Бухтеева А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым разрешен вопрос в порядке исполнения приговора об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре суда. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Поскольку по последнему приговору судом не решен вопрос об исполнении предыдущего приговора, суд в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ назначил судебное заседание для разрешения вопроса о порядке исполнения вынесенных приговоров.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос в порядке исполнения приговора об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре суда. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении вопроса об исполнении приговора было нарушено его право на защиту, т.к. данный вопрос был разрешен в его отсутствие, тогда как в постановлении о назначении судебного заседания судьей прямо было указано о вызове осужденного в судебное заседание. Кроме того, считает присоединенный ему окончательный срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ слишком суровым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного. 

Прокурор просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением права на защиту осужденного и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить. 

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. 

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов следует, что в порядке п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ начальник 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1

ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Вместе с тем, положения указанной нормы закона о праве осужденного заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе в течение 10 дней со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания, судом не разъяснялись, тем самым суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Рассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства по существу лишило бы осужденного права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1, касающиеся чрезмерности назначенного окончательного наказания, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопроса в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1 отменить, направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева