САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 7491/2020

Дело № 1-233/2020 Судья Григоренко Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Лазукина В.А.,

при секретаре Цуриковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее не судимый, 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Данным приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья 

УСТАНОВИЛА:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На приговор прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 подала апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. При этом, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ФИО3 в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора, указав для отбытия ФИО3 наказания исправительную колонию общего режима.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает следующее.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым.

Квалификация действий ФИО3 и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушение этого положения закона суд, назначив осужденному ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре, в каком исправительном учреждении осужденный должен его отбывать.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал на то, что ФИО3, с учетом данных о его личности и поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступлений, должно быть определено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Данный вывод суда первой инстанции о назначении отбывания наказания является обоснованным. С учетом количества преступлений, в которых ФИО3 признан виновным и их обстоятельств, судья апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, в связи с чем, отбывание наказание ФИО3 подлежит назначению в исправительном учреждении этого типа.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 – изменить.

Назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Судья