Дело № 1 – 352/2021 года

СК 12102340011000066

УИИ 44RS0001-01-2021-004922-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 9 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи М прокурора Е, подозреваемой Ж защитника – адвоката Г, представившего удостоверение № и ордер №, следователя по ОВД СО по Центральному району г. Костромы СУ СК РФ по КО С, при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя С о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Ж 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в разводе, иждивенцев не имеющей, образование средне- специальное, работающей ТВ, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере при следующих обстоятельствах :

Ж, являясь с 

<

дата> руководителем организации – исполняющей обязанности генерального директора ООО «ТВ», фактический адрес которого: 

<

адрес>, будучи единственным распорядителем денежных средств данной организации, в нарушение ст.ст. 3, 18.1, 19, 23, 45 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), устанавливающих обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, страховые взносы, зная об имеющейся задолженности ООО «ТВ», так как в период с 

<

дата> по 

<

дата> УФНС России по Костромской области в адрес ООО «Торговый ТВ» направлялись требования об уплате налогов, страховых взносов в общей сумме свыше 2 250 000 рублей, не исполнила в указанные в требованиях сроки свою обязанность по уплате налогов, страховых взносов. В связи с этим, УФНС России по Костромской области в вышеуказанный период времени приняты решения о взыскании неуплаченных налогов, страховых взносов в вышеуказанном размере за счет денежных средств ООО «ТВ» на счетах в банках. Кроме того, с целью принудительного взыскания задолженности по налогам на основании ст. 46 НК РФ на расчетные счета ООО «Торговый дом «Высоковский» в банках были выставлены инкассовые поручения. На 

<

дата> сумма неисполненных инкассовых поручений превысила 2 250 000 рублей и составила 2 672 409, 71 рублей (в том числе по уплате страховых взносов 2 606 396, 81 рублей, по уплате налога на доходы физических лиц 66 012,90 рублей).

При этом исполняющая обязанности генерального директора ООО «ТВ» Ж в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории города Костромы, предположительно по месту фактического нахождения ООО «ТВ» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов и страховых взносов в вышеуказанной сумме, а также о том, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о наличии на расчетном счете ООО «ТВ» инкассовых поручений на вышеуказанные суммы, согласно которым в порядке ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, поступившие на расчетный счет денежные средства будут направляться на погашение задолженности по налогам, страховым взносам, проигнорировав обязанности по уплате налогов и страховых взносов, в нарушение ст.ст. 3, 18.1, 19, 23, 45 ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам, страховым взносам в бюджет и сокрытия денежных средств организации ООО «ТВ», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, искусственно создала ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «ТВ», проводя расчеты с кредиторами через своих дебиторов: ООО «ГВ», индивидуального предпринимателя Ч, индивидуального предпринимателя Б путем подготовки, подписания и направления в адрес указанных дебиторов писем - распоряжений о производстве платежей за поставленные товары и оказанные услуги, минуя расчетные счета ООО «ТВ», непосредственно на расчетные счета кредиторов ООО «ТВ». Всего в период с 

<

дата> по 

<

дата> Ж подписано и направлено в адрес ООО «ГВ», индивидуального предпринимателя Ч, индивидуального предпринимателя Б таких писем –распоряжений на сумму 5 922 806, 98 рублей. 

В результате указанных умышленных действий Ж общая задолженность ООО «ТВ» по уплате налогов и страховых взносов не была ликвидирована, и по состоянию на 

<

дата> выросла до 12 606 167, 76 рублей (в том числе 3 987 050, 67 по уплате страховых взносов, 2 591 724 рубля по уплате налога на прибыль организации, 5 478 562, 26 рублей по уплате налога на имущество, 548 830, 83 рублей по уплате налога на доходы физических лиц). 

Таким образом, Ж имея реальную возможность на погашение имеющейся у ООО «ТВ» недоимки по налогам и страховым взносам в сумме 5 922 806, 98 рублей, действуя в нарушение ст. 855 ГК РФ и ст. ст. 23, 45 НК РФ, руководствуясь личными интересами в ущерб экономическим интересам государства, не желая нести дополнительные расходы связанные с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, страховых взносов, путем совершения вышеуказанных действий в период 

<

дата> по 

<

дата> сокрыла денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на сумму 5 922 806, 98 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

<

дата> материалы уголовного дела с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ж поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании следователь С ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем, указал, что Ж впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину по преступлению в котором ее подозревают признала полностью, причиненный ущерб заглажен путем погашения недоимки в размере сокрытых денежных средств погашена, вред причиненный преступлением заглажен

Подозреваемая Ж показала, что вину в совершении преступления, в котором ее подозревают, признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, приняла меры для возмещения причиненного преступлением ущерба -погашена сумма сокрытых денежных средств, за счет которых ООО « ТВ» должен был производить уплату по налогам и сбором и страховым взносам, а так же уплачены полностью налоги, сборы и страховые взносы в бюджет РФ в сумме 12 606 167 рублей 76 копеек. 

Просит суд уголовное дело в отношении нее прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом ее материального положения. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны, ей разъяснены положения ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа.

Защитник адвокат Г в судебном заседание просил уголовное дело в отношении Ж прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, законные основания для этого имеются. 

Прокурор в судебном заседании возражал о прекращения уголовного дела в отношении Ж и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так оснований для этого нет, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку до возбуждения уголовного дела, дала объяснение по поводу возникшего подозрения. 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Следователь, получив согласие подозреваемой Ж обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Существо выдвинутого в отношении Ж подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ –подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленных суду в материалах дела. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по доводам прокурора судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, раскрыто данное преступление было не в связи с явкой с повинной Ж и не в связи с дачей ей признательных показаний. В своем объяснении от 

<

дата> Ж сообщила, что общество под ее руководством не скрывает средства от принудительного взыскания налоговой задолженности. В процессе проведения процессуальной проверки, действий налоговых органов и УЭБ и ПК МВД России, правоохранительные органы стали располагать сведениями и доказательствами о причастности Ж к инкриминируемому преступлению, и об обстоятельствах преступления в котором она подозревалась, а именно о проведении расчетов с кредиторами через своих дебиторов, в результате чего денежные средства на расчетный счет ООО «ТВ» не поступали, скрывались от принудительного взыскания в счет уплаты налогов и сборов, взыскания недоимки по налогам, страховым взносам в крупном размере, в частности были представлены письма контрагентам с данными просьбами о перечислении денежных средств миную счета общества подписанные Ж и другие доказательства. В результате чего в отношении Ж было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе предварительного расследования Ж согласилась с возникшим в отношении нее подозрением, рассказала об обстоятельствах его совершения, вместе с тем она фактически только подтвердила обстоятельства преступления, в котором ее подозревают, которые уже были известны органам предварительного расследования. Каких либо новых сведений не известных органам предварительного расследования, и подлежащих доказыванию по уголовному дела, она не сообщила. Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, суд также считает, что Ж не перестала быть общественно-опасным лицом в смысле положений ст. 75 УК РФ.

Ж подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, на учетах не состоит, согласна с возникшим в отношении нее подозрением, и квалификацией своих действий данных органами предварительного расследования, раскаивается в содеянном. Приняла меры к возмещению причиненного преступление ущерба, согласно материалам уголовного дела ООО «ТВ» в полном объеме погасила задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов на сумму 12 606 167, 76 рублей, в том числе и сумму сокрытых денежных средств на сумму 5 922 806, 98 рублей. 

Ж на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ж и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, материальное положение Ж наличие у него постоянного источника дохода и его размер, возможность получения иного дохода. 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением следователя 

<

дата> защитнику адвокату Г выплачено вознаграждение в размере 6550 рублей за участие в следственных действиях. В судебном заседании Ж, не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения Ж полностью или частично от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, она имеет трудоспособный возраст, постоянный доход. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ж подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ Ж освободить от уголовной ответственности.

Назначить Ж меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с №; ИНН №; КПП №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №. Лицевой счет № в УФК по Костромской области Отделение Кострома Банка России / УФК по Костромской области г. Кострома ЕКС (единый казначейский счет): № БИК ТОФК: № КС (казначейский счет): № Код ТОФК: № БИК банка: № Наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства по Костромской области КБК: №.

Разъясняется, что в соответствие со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа.

Мера пресечения Ж не избиралась. 

Взыскать с Ж процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 6550 ( шесть тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: М