Дело № 2-2081/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003430-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Лобашевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 214 839 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 461 793 рубля 39 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 461 793 рубля 39 копеек, в том числе: 254 674 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 4 198 867 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 885 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 366 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 232 рубля 55 копеек; расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей 00 копеек (80 %). 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направлял. 

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 214 839 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа по кредиту и возврат процентов предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков внесения платежей. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 461 793 рубля 39 копеек, в том числе: 254 674 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 4 198 867 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 885 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 366 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен; доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду ФИО1 не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Статья 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка составляет 275 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной ООО «

<

данные изъяты>», составляющей 220 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 232 рубля 55 копеек (55 232 рубля 55 копеек – по требованию о взыскании задолженности, 20 000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора, 20 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 461 793 (четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 39 копеек, в том числе: 254 674 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 4 198 867 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 885 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 366 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 232 (девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 55 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025г.