Дело № 2-487/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000525-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2025 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество;

у с т а н о в и л:

23.04.2025 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... ... от 25.03.2022, о взыскании задолженности по нему в общем размере 631404.22 рублей с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную ...

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указал, что 25.03.2022 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... о программе «Приобретение готового жилья»; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 610000 рублей под 12.1% годовых на срок по 25.03.2042.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, определенным графиком платежей в размере 6337.92 рублей в месяц.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 на 04.04.2025 составила 631404.22 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 590373.19 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 36336.20 рублей, неустойки в размере 4694.83 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную в ....

29.04.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ей по месту регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с 12.09.2006 по настоящее время объективно подтверждены сведениями МВД России от 29.04.2025.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1; принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 03.06.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.03.2022 между сторонами был заключен кредитный договор ... о программе «Приобретение готового жилья»; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 610000 рублей под 12.1 % годовых на срок по 25.03.2042.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) и составляет 6337.92 рублей в месяц. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита; что не оспаривалось стороной ответчика и вытекает из движения денежных средств по счету ответчику, открытого в ПАО «Сбербанк».

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из движения денежных средств по его счету, открытому в ПАО «Сбербанк»; согласно которого ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, просрочка по уплате ежемесячного платежа начала образовываться с сентября 2022 года.

Одновременно, при заключении кредитного договора с целях безусловного исполнения заемщиком взятых на себя обязательств стороны в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора достигли соглашения о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной в ....

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор об ипотеки от ..., на основании которого 28.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеки указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк» за номером ...

Указанное обстоятельство объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025; подтверждающей, в том числе, право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке (пени) не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

03.03.2025 ПАО «Сбербанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности на 03.03.2025 в размере 623213.72 рублей; которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Длительный период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении ей условий договора, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения. 

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора с ФИО1, о взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из отчета ... от 19.03.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной в ... – составляет 1537000 рублей, 80 % от которой составляет 1229600 рублей.

Доказательств обратного при определении начальной продажной стоимости указанной квартиры ответчик суду не представил.

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 3512000 рублей, с которым суд считает возможным согласиться, исходя из незначительности временного промежутка с момента определения стоимости залогового имущества до момента принятия судом решения по делу.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 37628.08 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 22.04.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37628.08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25.03.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированной ...; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вяткского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, расположенного по адресу: 600015, 

<

...> (ИНН 

<

***>); задолженность по кредитному договору ... от 25.03.2022 на 04.04.2025 в общем размере 631404 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 590373 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 36336 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4694 рублей 83 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37628 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... с кадастровым номером ..., расположенную ... принадлежащую ФИО1; установив начальную продажную цену в размере 1229000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов