дело № 1-104/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-000602-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., защитника - адвоката Чугунова П.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, места регистрации проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158, ч.3 п. «а» ст. 158, ч.3 п. «а» ст. 158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию срока в 2018 году,

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, который был учтен приговором Бахчисарайского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении столовой «Гурман», расположенной по адресу: 

<

адрес>, получив перед этим от Потерпевший №1 банковскую карту банка «РНКБ» (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в указанном банке, понимая, что вышеуказанная карта является средством доступа Потерпевший №1 к своему банковскому счету, оборудованная чипом позволяющим оплачивать покупки бесконтактным способом, осознавая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 42 минут по 17 часов 03 минуты, путем бесконтактного способа оплаты банковской карты «РНКБ» ПАО, используя указанную банковскую карту, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, т.е. расплатился денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения покупок: в магазине «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, два платежа, а именно: платеж в 13 часов 42 минуты 50 секунд на сумму 131 рубль; платеж в 13 часов 43 минуты 41 секунду на сумму 147 рублей, а всего на сумму 278 рублей; в магазине «Ариэль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, два платежа, а именно: платеж в 13 часов 49 минут 14 секунд на сумму 798 рублей, платеж в 13 часов 52 минуты 18 секунд на сумму 140 рублей, а всего на сумму 938 рублей; в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, три платежа, а именно: в 14 часов 32 минуты 51 секунду на сумму 100 рублей, платеж в 14 часов 34 минуты 20 секунд на сумму 84 рубля, в 14 часов 35 минут 40 секунд на сумму 18 рублей, а всего на общую сумму 202 рубля; в магазине «Volna mobile», расположенном по адресу: 

<

адрес>, два платежа, а именно: в 14 часов 55 минут 42 секунды на сумму 1290 рублей; платеж в 16 часов 32 минуты 43 секунды на сумму 600 рублей, а всего на сумму 1890 рублей; в овощном ларьке, расположенном на рынке «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, один платеж в 15 часов 08 минут 33 секунды на сумму 86 рублей; в бистро «Шашлычный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, один платеж в 15 часов 09 минут 18 секунд на сумму 200 рублей; в табачном ларьке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, один платеж в 15 часов 18 минут 51 секунду на сумму 100 рублей; в магазине «Ryba fish», расположенном по адресу: 

<

адрес>, один платеж в 17 часов 03 минуты 14 секунд на сумму 319 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 4013 рублей 29 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что в январе 2025 года он встретился с потерпевшим в 

<

адрес>. Потерпевший пригласил его пообедать в столовой «Гурман», дал ему свою банковскую карту попросив расплатиться, однако он расплатившись вышел на улицу, подождал потерпевшего и не дождавшись его ушел. Поел этого, он зная, что не имеет права расплачиваться денежной картой потерпевшего осуществлял различных магазинах 

<

адрес> покупки на сумму около 4000 руб. Принес свои извинения потерпевшему. Совместно с потерпевшим алкоголь не распивал, находился в трезвом состоянии.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что в январе 2025 года он в январе 2025 года решил угостить обедом подсудимого, зная, что у него нет денег. Находясь в столовой «Гурман» он оставил свою банковскую карту подсудимому и ушел покурить. Вернувшись увидел, что подсудимого нет. В этот день ему стали приходить смс-сообщения о снятии денег с его карты. Извинения принял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2025 года подсудимый покупал у него сим-карту, расплатившись с помощью банковской карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он принимал участие в качестве понятого, когда подсудимый рассказал, что он с помощью чужой банковской карты расплачивался в различных магазинах 

<

адрес>. Показания подсудимый давал добровольно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета привязанного к банковской карте РНКБ (ПАО) №, в результате которой ему был причинен материальный ущерб на сумму 4013 рублей 29 копеек (л.д.5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты РНКБ (ПАО), путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> (л.д.12);

- выписка банка РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, а также места, где оплачивались покупки, принадлежащей ему банковской картой № РНКБ (ПАО) (л.д. 72-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, была изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.10-11); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету привязанному к банковской карте № на имя Потерпевший №1 (л.д.67-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта № РНКБ Банк (ПАО), изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.53-55);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты РНКБ (ПАО), которые аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 75-83); 

- вещественными доказательствами: выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету привязанному к банковской карте № на имя Потерпевший №1, банковская карта № РНКБ Банк (ПАО), принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.71, 56).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено. 

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание – нахождение лица в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в момент хищения он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Иных достаточных подтверждений тому, материалы дела не содержат. Показания потерпевшего о совместном распитии алкоголя с подсудимым ничем не подтверждены, а любые сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, однако согласно заключения комиссии судебных экспертов в лечении не нуждается, холост, не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, каких-либо заболеваний не имеет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, условие жизни его семьи, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Не назначение судом дополнительных наказаний обосновано отсутствием у подсудимого стабильного и постоянного заработка, назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, с целью его исправления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение условного наказания невозможно. 

Принимая решение об изоляции подсудимого, суд учитывает, что медицинского заключения о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы не предоставлено.

Принимая во внимание наличие особо опасного рецидива, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

На основании ч.2 ст.58 УК РФ и учитывая данные о личности подсудимого, установить, что часть наказания осужденный будет отбывать в тюрьме, поскольку это будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, согласия подсудимого на взыскание с него судебных расходов, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 10697 руб. и в суде в размере 5190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием первого года лишения свободы в тюрьме, а оставшийся срок в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 29.01.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковская карта и выписка по счету – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 15887 руб. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев