Дело №5-1137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Багун П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2019 года около 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, следуя в 

<

...> в направлении Русско-Полянского тракта, в районе дома №130 кор.4 по ул. Мельничная, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 15.06.2019 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что 22.02.2019 управлял автомобилем «ВАЗ 21099»,государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по ул.Мельничная в левом ряду, со скоростью около 50км/ч. По ул.Мельничная предусмотрено двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, знаки, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, видел. Движущийся впереди него в правом ряду автомобиль включил указатель правого поворота и остановился перед пешеходным переходом, он продолжил движение, когда выехал на пешеходный переход, допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил дорогу справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешехода увидел за метр от автомобиля и пешеходного перехода. Удар произошел в область пешехода правым передним крылом автомобиля, от удара пешеход подлетел на крышу автомобиля, ударился о лобовое стекло, при торможении скатился вниз. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Размер морального вреда определили в 50000 рублей, в настоящее время компенсировал 35 000 рублей, еще выплатит 15 000 рублей, автомобиль поврежден. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2019 года около 09 часов 20минут подошел к нерегулируемому пешеходному переходу по ул.Мельничная. С левой стороны в правом ряду и с правой стороны остановились автомобили, пропуская его. Он стал спокойным шагом переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него допустил наезд автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1, который двигался по ул.Мельничная в сторону Русско-Полянского тракта по отношению к нему слева направо. Куда пришелся удар, не помнит. В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения ФИО1 приносились, он навещал его в больнице, частично компенсировал моральный вред в размере 35000рублей. Просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. 22 февраля 2019 года автомобилем управлял двоюродный брат ФИО4, который утром ему позвонил по телефону и сообщил, что произошло ДТП, попросил подъехать. Ему известно, что ФИО1, управляя его автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, автомобиль поврежден, частично восстановлен. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2019 года находился в автомобиле «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1, двигались в левом ряду по ул.Мельничная со скоростью не более 60км/ч. В правом ряду впереди двигался автомобиль джип, из-за которого не было видно пешеходного перехода и перекрестка. Данный автомобиль включил указатель поворота направо и одновременно начал приостанавливаться. Из-за джипа вышел пешеход ФИО2, и автомобиль под управлением ФИО1. допустил на него наезд. ФИО2 переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, шел справа налево по ходу движения их автомобиля. Удар произошел правой стороной автомобиля в область пешехода, от удара пешеход отлетел вперёд, наезд произошел на пешеходном переходе. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, свидетеля подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №, составленный 15.06.2019 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 22 февраля 2019 года в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, следуя в 

<

...> в направлении Русско-Полянского тракта, в районе дома №130 кор.4 по ул. Мельничная, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, в пути следования не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и вышедшего на полосу движения автомобиля «ВАЗ 21099» из-за остановившегося справа в попутном направлении автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.1); 

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 22.02.2019 за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблица (л.д.16-17), из которых следует, что на проезжей части ул.Мельничная в г.Омске в районе дома №130 корпус 4 расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 3,8 м.Дорожное покрытие по ул. Мельничная для двух направлений составляет 10,2м.;

- заключение эксперта №3954, составленное 13.06.2019, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.28-30);

-видеозапись на которой зафиксирован наезд автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на пешехода ФИО2, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. 

Устанавливая место наезда автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, суд исходил из последовательных показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, фототаблицы (л.д.18),видеозаписи. При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения место наезда транспортного средства на пешехода указано со слов водителя ФИО1 

Факт наезда на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему, компенсирование морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в попутном с ним направлении, не выполнил обязанность водителя остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, продолжил движение, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко