Дело № 2-621/2025 (2-3053/2024) 

УИД № 42RS0011-01-2024-003986-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что 12.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результата которого были причинены механический повреждения транспортному средству «Yamaha FZS» (вин номер 

<

номер>). Согласно извещению, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Toyota Corolla II» (г\н 

<

номер>), нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Corolla II» (г\н 

<

номер>) был заключен договор страхования ОСАГО 

<

номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 288 631,15 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 04.07.2024. 

В соответствии со ст. ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба ущерб в размере 288 631,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658, 93 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.06.2024 в 

<

адрес>, вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla Spacio» (г\н 

<

номер>), принадлежащего согласно карточке учета ТС Д.Я.Ф., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Yamaha FZS600» (вин номер 

<

номер>), под управлением ФИО2, принадлежащего М.В.У., были причинены механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель автомобиля «Toyota Corolla Spacio» (г\н 

<

номер>) – ответчик ФИО1 Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla Spacio» (г\н 

<

номер>), на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

номер>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Yamaha FZS600» (вин номер 

<

номер>), на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

номер>

М.В.У. 18.06.2024 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по результатам рассмотрения которого транспортное средство потерпевшего по инициативе АО «АльфаСтрахование» 20.06.2024 было осмотрено специалистом ООО «САС 54», о чем составлен акт осмотра транспортного средства 

<

номер> от 20.06.2024 с указанием места расположения, характера и объема повреждений, полученных в результате произошедшего 12.06.2024 ДТП.

Кроме того, по инициативе АО «АльфаСтрахование» в ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение 

<

номер> от 25.06.2024, согласно которого определен размер ущерба причиненного транспортному средству «Yamaha FZS600» (вин 

<

номер>) в размере 288 631,15 руб. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 04.07.2024 произвело выплату страхового возмещение потерпевшему М.В.У. согласно платежному поручению 

<

номер> в размере 288 631,15 руб.

Согласно исковому заявлению, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, однако ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобилем «Toyota Corolla Spacio» (г\н 

<

номер>), оформленному страховым полисом серии 

<

номер>, выступал ФИО1

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем.

Как следует из страхового полиса, к управлению автомобилем в период действия договора обязательного страхования был допущен: П.Д.О.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац 1 пункта 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Заключая договор обязательного страхования ответственности, владелец автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, и не включение ответчика ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Spacio» (г\н 

<

номер>), полис 

<

номер>, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 в размере 288 631,15 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 658,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 288 631,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 658,93 руб., а всего 298 290,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-621/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса