П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

№ 2-23/2023

24 ноября 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретарях судебного заседания Султановой М.Б., Азимове А.А. и Муртузалиеве Р.И., с участием государственных обвинителей Латифова В.Л., Алиева М.Р. и Ибрагимова А.Б., потерпевших ФИО2, ФИО3 и их представителя – адвоката Муртузалиевой З.А., защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Моллаева Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, судимого 28 сентября 2016 г. приговором Унцукульского районного суда РД по ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев (освобожден 7 октября 2016 г. по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

18 ноября 2018 г., в период с 03 часов 00 минут и не позднее 03 часов 20 минут, напротив караоке – ресторана «BEST», расположенного в 

<

адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, между Лицом №1 и ФИО34 в силу того, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, укусил за ухо Лицо №1, произошел конфликт, в дальнейшем перешедший в драку в драку. Находившиеся на месте посетители указанного караоке – ресторана разняли ФИО34 и Лицо №1, после чего последний зашел в здание караоке – ресторана «BEST». 

Затем в тот же день, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут, Лицо №1, выйдя из здания караоке – ресторана «BEST» и подойдя на близкое расстояние к ФИО34, находящемуся в этот момент на площадке перед домом № по 

<

адрес> г. Махачкалы, из личной неприязни, после случившегося между ними конфликта, умышленно, с целью убийства, произвел из имеющегося при нем служебного пистолета «МР-71» за № ВРА 9084 калибра 9 мм, снаряженного 8 патронами калибра 9х17 мм, 8 прицельных выстрелов в ФИО34, с целью причинения смерти. В результате действий Лица № ФИО34 были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, - сквозное огнестрельное пулевое ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и правой подвздошной кости, сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого бедра, слепое огнестрельное пулевое ранение левого бедра с огнестрельным переломом верхней трети бедренной кости, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правой кисти, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО34 упал на землю. 

В это же время, в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут, находившийся в том же месте, а именно на противоположной стороне проезжей части 

<

адрес> г. Махачкалы, ФИО84, видя, что ФИО34 и Лицо № производят друг в друга выстрелы, действуя группой лиц с Лицом №, присоединился к нему, имея умысел на убийство ФИО34, подбежал к лежащему в это время на площадке около 

<

адрес> г. Махачкалы раненному ФИО34, выхватил из рук последнего находившийся при нем пистолет ФИО5 (ПЯ) калибра 9 мм, снаряженного не менее 11 патронами калибра 9х19 мм, после чего произвел в ФИО34 не менее 11 выстрелов, причинив последнему 10 сквозных огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, которые как в совокупности так и по отдельности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и 1 касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей теменной области головы слева. В результате полученных множественных огнестрельных пулевых повреждений головы, несовместимых с жизнью, смерть ФИО34 наступила на месте происшествия.

Он же совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО84 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, подбежал к лежащему на площадке перед домом № по 

<

адрес> г. Махачкалы раненному ФИО34 и умышленно, с целью совершения его убийства, выхватил из рук последнего находившийся при нем пистолет ФИО5 (ПЯ) калибра 9 мм, снаряженного не менее 11 патронами калибра 9х19 мм, таким образом незаконно приобретя огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего произвел в ФИО34 не менее 11 выстрелов, причинив последнему 10 сквозных огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга и 1 касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей теменной области головы слева, от которых смерть ФИО34 наступила на месте происшествия.

Подсудимый ФИО84 в судебное заседание не явился, находится за пределами территории РФ и объявлен в международный розыск, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО83, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО83 в совершении вмененных преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Свидетель №38 о том, что 

<

дата> они готовились к свадьбе его сестры, на следующий день ближе к вечеру с двоюродным братом уехал в город, где-то к трем часам ему позвонил старший командир участка и сказал, что Мурада (ФИО34) убили, он поехал в ресторан со старший братом и увидел лежащего на земле мертвого Мурада, рядом с ним лежал пистолет. Затем приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в Мурада стреляли.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что они готовились к свадьбе сестры мужа, потом муж со своим двоюродным братом уехали в город. Об обстоятельствах произошедшего она узнала в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, в части противоречий о том, что 

<

дата>, примерно в 02 часа, они отправились в караоке-ресторан «BEST». При входе в клуб ФИО34 сдал охранникам свой служебный пистолет, поскольку запрещено было входить в заведение с оружием. Через непродолжительное время, после того как они зашли в указанный ресторан, у ФИО1 началась ссора с парнем, находившимся в другой кабине ресторана. Конфликт по времени длился недолго, лица, участвующие в конфликте, быстро разошлись. Спустя некоторое время все вышли на улицу, в этот момент он еще находился в ресторане. Ему позвонил Мурад (ФИО34) и спросил, где он находится, после чего он ответил, что он еще внутри ресторана. Затем он вышел на улицу, подошел к ФИО34 и увидел, что на противоположной стороне дороги стояли 5-6 ребят. Из указанной толпы к ним подошел один из парней и начал выговаривать ФИО34, чтобы он успокоился. В этот момент к ФИО34 со стороны караоке-ресторана «BEST» подошел молодой парень, который до этого сидел в клубе, как ему позже стало известно, его звали Шахбан (ФИО35). ФИО34 взял за руку ФИО35 и сказал, что это его одноклубник. Сразу после этого ФИО35 вытащил пистолет, после чего произвел несколько выстрелов в ФИО34 В ответ на это ФИО34 сразу же вытащил свой пистолет и стал производить выстрелы в ФИО35 В результате произведенных выстрелов Мурад упал на землю. В это время он сел в свой автомобиль и отъехал от данного места примерно на 15 метров, после чего через стекло стал смотреть за происходящим. Он увидел, как к раненому ФИО34 подбежал ФИО49, подобрал с земли пистолет и стал производить выстрелы в голову ФИО34

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования (т. 3, л.д. 35-39), последний подтвердил их в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он работал в 2018 г. генеральным директором ЧООП «Легионер Р». ФИО85 Шабан работал у него в ЧООП охранником. Оружие с патронами ФИО35 выдавал он по договору за два-три месяца до инцидента. В этот день ФИО35 должен был сопровождать одну женщину с ресторана до дома, после чего приехать и сдать свое оружие в оружейную комнату. В ночь совершения преступления его начальник охраны ему позвонил и сообщил, что у ресторана «BEST» произошел конфликт у ФИО35, который перерос в перестрелку. Данные события произошли 

<

дата>, в ночное время, около 03 часов. Он, узнав об этом, выехал на место преступления. По прибытии на место преступления начал искать пистолет ФИО35, поскольку он работал у него охранником, а оружие выдавалось под роспись и являлось служебным. Он начал всех опрашивать и искать пистолет ФИО35 В итоге он нашел данный пистолет в машине у ФИО35, сам он находился в это время в больнице с огнестрельными ранениями. Он забрал данный пистолет и направился к себе в ЧООП «Легионер Р», после чего положил пистолет в оружейную комнату, затем к нему приехали сотрудники ФСБ, прокуратуры и следственного комитета и изъяли все оружие из оружейной комнаты. 

Оглашенными показаниями эксперта ФИО82, согласно которым им совместно со старшим следователем СО по 

<

адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО37 в помещении ГБУ РД «РБСМЭ» был проведен осмотр трупа ФИО34 После проведения осмотра трупа, на основании постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, им было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО34, по результатам которого им было вынесено заключение. При осмотре трупа ФИО34, а именно в момент снятия трусов ФИО34, выпала пуля калибра 9 мм. Вышеуказанная пуля не была им извлечена из какой-либо конкретной огнестрельной раны трупа ФИО34, то есть она находилась в свободном пространстве – между телом и трусами ФИО34 Пуля могла там оказаться в результате как сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей правого бедра, когда пуля вылетела (либо выпала) с выходного повреждения и далее, не повредив трусы, осталась в пространстве между телом и трусами либо сквозного огнестрельного пулевого ранения живота, где раневой канал раны – слева в 6 см от срединной линии в 2 см выше уровня пупка идет спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз и заканчивается раной в проекции крыла правой подвздошной кости, когда пуля вылетела (либо выпала) с выходного повреждения (проекции крыла правой подвздошной кости) и далее, не повредив трусы, осталась в пространстве между телом и трусами, либо в результате помещения вышеуказанной пули любым способом в трусы ФИО34 Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и правой подвздошной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого бедра по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший средний вред здоровью. Слепое огнестрельное пулевое ранение левого бедра с огнестрельным переломом верхней трети бедренной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правой кисти по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший средний вред здоровью. 10 сквозных огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, как в совокупности, так и по отдельности у живых лиц квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью. Близкой дистанцией при выстреле признается выстрел от упора до 150 см. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19, из которых следует, что в ночь с 17 на 

<

дата> он вместе с другом ФИО38 поехали в ресторан «Камелот». В это время в ресторане находились его знакомые ФИО49 и ФИО34 Примерно в 02 часа ночи они вышли из ресторана «Камелот» и поехали в караоке-ресторан «BEST». По прибытии в указанный ресторан их встретил ФИО35 Внутри ресторана он встречал своих знакомых, общался с ними. В одно время он потерял из своего поля зрения ФИО35, ФИО1 и ФИО34 и стал их искать. Когда он спустился на улицу, заметил ФИО34, который находился в возбужденном состоянии. На его вопрос, что произошло, ФИО34 ответил, что он с кем-то зацепился. Далее он подошел к стоящему на противоположной стороне улицы ФИО49 и спросил его, что произошло. ФИО49 ему ответил, что ФИО35 и ФИО34 между собой поссорились. Желая примирить ФИО35 и ФИО34, он зашел внутрь ресторана. В это время он заметил спускающегося со второго этажа ФИО35 и Свидетель №8 Он не смог поговорить с ФИО35, так как в это время его отвлекли. Затем он увидел, как ФИО35 вышел на улицу и стал идти в направление ФИО34 Он начал с кем-то разговаривать по телефону. Примерно через 5-10 секунд со стороны ФИО34 и ФИО35 он услышал несколько выстрелов. Он посмотрел в их направление и заметил, как ФИО35 и ФИО34 производили друг в друга выстрелы. При этом ФИО35 лежал на земле, а ФИО34, опершись об автомобиль и коленом об землю, стоял напротив ФИО35, в это время стрельба прекратилась. Далее он заметил, как к ФИО34 подбежал парень, лицо которого он не смог разглядеть в силу того, что он находился спиной. Этот парень выхватил у ФИО34 пистолет, после чего спросил у последнего: «Ты че стреляешь?». В ответ ФИО34 ответил: «Он сам первый начал». Далее он увидел, как этот парень, посмотрев в сторону лежащего на земле ФИО35, стал производить в ФИО34 многочисленные выстрелы. ФИО34 упал без признаков жизни (т. 4, л.д. 150-157).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является кальянщиком в караоке-ресторане «BEST». 

<

дата>, примерно в 03 часа, в зал клуба пришли 3 молодых людей и сели за первый столик слева от входа, на котором находились алкогольные напитки. Одного из отдыхающих он знал как постоянного клиента. Позже за столик подсели и другие незнакомые ему ребята. Продолжая выполнять свою работу, он заметил, что люди стали выбегать из клуба, заметив большое скопление людей, он тоже вышел из клуба. Справа от входа на тротуаре он увидел лежащего человека, который как он узнал, был убит. Подойдя к нему ближе, он увидел под головой большую лужу крови (т. 3, л.д. 16-19).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время он вместе с ФИО35, Свидетель №43 и Свидетель №8 находился в ресторане «Океан». Затем, примерно в 02 часа они все вместе поехали в караоке-ресторан «BEST», где сели за свободный столик, заказали спиртное и фруктовую нарезку. Через непродолжительное время в ресторан также прибыли ранее ему знакомые ФИО49 и ФИО34, с которым ранее он знаком не был. С момента прибытия в данный ресторан он постоянно за столиком не сидел, так как встречал своих знакомых, с кем общался. Через некоторое время он заметил в коридоре ресторана небольшую перепалку среди ребят. В это время в коридоре он увидел ФИО35, ФИО1 и ФИО34 Затем они спустились на первый этаж и вышли на улицу. Он последовал за ними. На улице ФИО35 пытался успокоить ФИО1, при этом ФИО35 прилагал усилия, чтобы пресечь какой-либо конфликт, а в это время ФИО34 мешал ему, постоянно дергая то за плечи, то за одежду. В это же время он заметил, как ФИО34 укусил ФИО35 за ухо. От этого ФИО35 возмутился, после чего оттолкнул от себя ФИО34 В это время находившиеся на улице ребята не дали им подраться. После этого он вместе с ФИО35 поднялись на второй этаж ресторана. После того как он сел за их столик, ФИО35, обращаясь к нему и Свидетель №8, попросил их поехать домой. Затем ФИО39 вместе с Свидетель №8 первыми встали и начали выходить из ресторана, он же стал выходить следом за ними. Через непродолжительное время, пока он еще находился на втором этаже ресторана, со стороны улицы он услышал несколько выстрелов, которым он не придал особого значения. Затем он услышал еще одну серию выстрелов. После чего он выбежал на улицу и в это время заметил лежащего на земле ФИО35 Рядом с ним на земле он увидел пистолет, который он взял с собой. Затем он вместе с Свидетель №43 посадили ФИО35 в проезжающий автомобиль такси и отвезли в РОТЦ «им. ФИО40». Через непродолжительное время к РОТЦ на автомобиле ФИО35 марки «Рида» подъехал ФИО16 М.Д. Он переложил в указанный автомобиль пистолет и одежду ФИО35 (т. 4, л.д. 62-68).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 

<

дата> ее подруга Свидетель №7 отмечала свой день рождения. Примерно в 01 час она вместе с ФИО41 и его подругой поехали в караоке-ресторан «BEST», при этом в багажник автомобиля ФИО41 они загрузили подарки ФИО42 В караоке-ресторане «BEST» они также пили спиртное, танцевали и веселились. Примерно в 02 часа ночи в ресторане она заметила ФИО1 и ФИО34, которые выпивали спиртные напитки. Позднее к ресторану подъехала Свидетель №7 вместе с ФИО43 на автомобиле последнего марки «Порш Кайен». Затем она вышла на улицу к ФИО42, которая в этот момент сидела внутри указанного автомобиля. В ходе разговора Свидетель №7 попросила ее взять ключи от автомобиля ФИО41 и перенести ее подарки из автомобиля ФИО41 в автомобиль Свидетель №13 Далее она вновь зашла внутрь ресторана, чтобы взять ключи от автомобиля. Когда она поднималась на второй этаж со стороны улицы, услышала несколько хлопков, похожих на взрыв петард, она не придала данным хлопкам особого значения. Поднявшись на второй этаж она выглянула из окна на улицу. В это время на улице в разные стороны бежали люди, затем ей позвонила Свидетель №7 и попросила ее не спускаться, пояснив, что на улице стреляют. После того как все успокоилось, кто-то забежал с улицы и сказал, что убили ФИО34 Затем она выбежала на улицу, где на земле с простреленной головой заметила ФИО34 (т. 4, л.д. 51-55).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что по приглашению ФИО42 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, она приехала в ресторан «Камелот». Примерно в 01 час к ней за столик, села незнакомая ей компания молодых людей, как позже ей стало известно – ФИО49, ФИО34, Свидетель №36 Примерно в 02 часа из разговоров она поняла, что эта компания молодых людей собирается поехать в караоке-ресторан «BEST». Ей также предложили поехать с ними вместе, на что она отказалась и уехала со своей подругой домой. При этом отметила, что в ресторане «Камелот» при ФИО34 имелся пистолет, который он демонстрировал присутствующим (т. 3, л.д. 144-147).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 0 часов, она отправилась в ресторан «Камелот» по приглашению ФИО42 В ресторане она находилась примерно до 02 часов. Все гости веселились, употребляли алкогольные напитки, каких-либо конфликтных ситуаций она не заметила. Также в данном ресторане она познакомилась с ФИО1, с которым был парень в красной кофте, в последующем ей стало известно, что это был ФИО34, которого в ту ночь убили перед караоке-рестораном «BEST» (т. 3, л.д. 219-222).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что он является двоюродным братом Свидетель №9, являющегося арендатором караоке-ресторана «BEST». 

<

дата>, примерно к 02 часам, он приехал в ресторан проследить за порядком. Примерно в половине третьего ночи, сидя в кабинете на втором этаже ресторана, он услышал разговоры на повышенных тонах, в связи с чем вышел в коридор, где увидел неизвестного ему парня, которым, как оказалось в последующем, был ФИО49 Он сделал ФИО84 замечание, на что последний отреагировал агрессивно и стал конфликтовать, после чего подошли другие ребята и успокоили ФИО1 Возле ФИО1 стоял еще один незнакомый ему ранее парень, как в последующем оказалось, это был ФИО34 Как ему показалось, ФИО49 и ФИО34 находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Примерно в 03 часа 20 минут к нему в кабинет вошла официантка по имени ФИО8 и сообщила о том, что на улице стреляют, на что он вышел из кабинета и сказал всем лицам, находящимся в зале, пригнуться. После этого он сразу же позвонил участковому, однако последний не ответил на звонок. В этот момент он увидел через окно наряд сотрудников ДПС, а также заметил, что в автомобиль марки «Калина» двое парней посадили какого-то парня. После этого он вышел на улицу и заметил на земле тело ФИО34 без признаков жизни (т., л.д. 196-200).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18, из которых следует, что она работает официанткой в караоке-ресторане «BEST». 

<

дата>, примерно к 03 часам, за столик № присел постоянный посетитель данного ресторана ФИО35, вместе с ним были также еще двое парней. Примерно через 30 минут за их столик присоединились еще 3-4 ребят, среди которых был и парень, которого позднее убили перед клубом (т. 4, л.д. 5-9).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он не помнит обстоятельства дела в связи с полученной травмой. Из его же оглашенных показаний на предварительном следствии усматривается, что 

<

дата> он приехал из 

<

адрес> в г. Махачкалу к своему другу ФИО49 Примерно в 00 часов он зашел в ресторан «Камелот», где вместе со своими знакомыми сел за один из столиков. Когда ресторан закрывался, ФИО49 предложил ребятам, с кем он отдыхал, а также ему, поехать и продолжить отдыхать в караоке-ресторан «BEST». Примерно после 02 часов они все вместе поехали в указанный ресторан. В это время в караоке-ресторане «BEST» играла музыка, было очень много людей. Через непродолжительное время он увидел, как толпа ребят стала выходить из общего зала в коридор. В это время в коридоре находилось очень много парней, среди которых он увидел ФИО1, который ругался с каким-то парнем. Далее он увидел, как ранее ему незнакомый парень, в последующем, как ему стало известно, ФИО35, стал делать замечание ФИО49 по поводу того, что последний в пьяном состоянии с кем-то ругается. После этого, примерно через 2 минуты, когда он вновь вышел в коридор, он увидел небольшую потасовку между ФИО35 и ФИО34 Далее они, а также группа других ребят, среди которых также были охранники, вышли на улицу. На улице группа ребят пыталась успокоить ФИО35 и ФИО34 В это время он увидел ФИО1, который стоял вместе с ранее ему незнакомым парнем на противоположной стороне дороги. После чего он подошел к ФИО49 и к тому парню, не вмешиваясь в их разговор. В этот момент ФИО84 оправдывался в своем поведении, говоря, что он находится в алкогольном опьянении. Простояв с ними непродолжительное время, он решил подойти к ФИО34, который в этот момент находился на противоположной стороне дороги. Он хотел успокоить ФИО34 Когда он подошел к ФИО34 в это время в руках у него огнестрельного оружия не имелось. В это же время к ним подошел ФИО35 Заметив ФИО35, ФИО34 стал говорить ему «Ты оказывается….». ФИО35, не останавливаясь, стал идти от ФИО34, после чего ФИО35 развернулся и стал идти обратно в направлении стоящего рядом с ним ФИО34 В это же время он услышал выстрелы. В момент выстрелов расстояние между ФИО35 и ФИО34 составляло примерно 1 метр. Кто именно стал стрелять первым, он не увидел, однако в последующем он увидел, как ФИО35 и ФИО34 стреляли друг в друга. В это время он спрятался за припаркованный автомобиль. Стрельба длилась несколько секунд, после чего настала пауза. Затем он стал медленно обходить автомобиль, за которым спрятался. В этот же момент он услышал множество одиночных выстрелов, которые прозвучали сразу же один за другим. Далее он обошел автомобиль с передней части и в этот момент он увидел лежащего на земле ФИО34, возле головы которого была лужа крови. Рядом с ФИО34 стоял ФИО49, который в этот момент выбросил пистолет на землю (т. 3, л.д. 84-93).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что 

<

дата> в ресторане «Камелот» она отмечала свой день рождения. Затем, примерно в 03 часа, вместе со своим знакомым ФИО43 она подъехала к караоке – ресторану «BEST» для того, чтобы забрать свои вещи, которые в это время находились у ее подруги Свидетель №10 Когда она подъехала, в 50 метрах от себя увидела четверых парней, которые отталкивали друг друга и спорили на повышенных тонах. Среди этих парней она разглядела ФИО34, который ранее вместе с ФИО1 также находился у нее на дне рождения. В это же время, когда она разговаривала с ФИО43, со стороны улицы она услышала хлопок, похожий на взрыв петарды. В это же время она услышала громкие хлопки. Затем она посмотрела перед собой и увидела, как ФИО34 стрелял кому-то в ноги. В это время Свидетель №13 пригнул ее голову, после чего стал отъезжать от данного места. Когда они проезжали мимо места, где была стрельба, она увидела лежащего на земле ФИО34, рядом с ним на земле лежал пистолет, далее она увидела, как данный пистолет поднял ФИО49, который начал стрелять в ФИО34 (т. 3, л.д. 27-30, 48-50).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых усматривается, что он являлся охранником караоке-ресторане «BEST». 

<

дата>, примерно после 0 часов, в ресторан в компании нескольких парней приехал ранее ему знакомый ФИО35 Примерно в 03 часа в ресторан приехал ФИО49, с которым также был ФИО34 и несколько девушек. При себе ФИО34 имел пистолет «ФИО5», который он снял со страховочного ремня и положил в сейф. Когда ФИО34 и ФИО49 заходили в клуб, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут он услышал с коридора второго этажа шум спорящих людей, среди них были ФИО34, ФИО35 и ФИО49 При этом ФИО35 пытался успокоить ФИО1 Через некоторое время примерно 10-15 человек вышли на улицу, среди них были ФИО35, ФИО34 и ФИО49 Через некоторое время он услышал выстрелы. Услышав выстрелы, он автоматически спрятался за стенку. После того как выстрелы прекратились, он вышел на улицу, все люди стали подбегать к тому месту, где происходила стрельба. Он заметил лежащего на земле ФИО34, у которого была прострелена голова. При этом, как выяснилось позже, также ранили ФИО35, которого отвезли в больницу (т. 3, л.д.10-15).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 02 часа, ему на мобильный номер телефона позвонила его знакомая Свидетель №7, которая попросила его подъехать вместе с ней к караоке-ресторану «BEST» для того, чтобы забрать свои вещи. Затем на своем автомобиле марки «Порш Кайен» он поехал домой к ФИО42, там он забрал ее и далее вместе с ней поехал в караоке-ресторан «BEST». Подъехав к указанному ресторану, он припарковался на обочине дороги – перед рестораном. В это время он вместе с ФИО42 сидели в автомобиле и ждали ее подругу (Свидетель №10). Напротив его автомобиля, немного по правую сторону, стояли припаркованные автомобили, а также несколько ранее ему не знакомых ребят, которые разговаривали между собой. Затем, через непродолжительное время, со стороны указанной группы ребят он услышал 2-3 выстрела, после чего посмотрел в их сторону, где заметил парня в красном свитере, который, спрятавшись за припаркованный внедорожник, производил какую-то манипуляцию с находившимся в его руках пистолетом. После этого парень произвел несколько выстрелов перед собой. В этот момент, с целью того, чтобы пули не попали в его автомобиль, он стал выезжать на проезжую часть дороги. После чего, выехав, он начал двигаться в направлении 

<

адрес>. Когда он доехал до разворота, он вернулся к караоке-ресторану «BEST». В это время на площадке он заметил труп парня в красном свитере (т. 4, л.д. 77-81).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 21 час, он позвонил к своему односельчанину ФИО35, который ему сказал, что в настоящее время находится в ресторане «Океан», и пригласил его к себе. После этого он поехал в ресторан «Океан». В ресторане ФИО35 находился в компании ранее ему незнакомых Свидетель №43 и Свидетель №6 В ресторане они просидели примерно до 0 часов 30 минут, затем поехали в караоке-ресторан «BEST». По приезду к караоке-ресторану «BEST» они вчетвером поднялись на второй этаж в общий зал, где сели за столик. В данном караоке-ресторане ФИО35 вместе с Свидетель №6 и Свидетель №43 также продолжали распивать спиртное. ФИО35 периодически выходил из-за стола, с кем-то разговаривал, садился за другие столики. Также в это время в данном ресторане вместе с компанией ребят находился ранее ему знакомый ФИО49 Примерно в начале четвертого часа ФИО35 подошел к столу, за которым он сидел, и сказал ему, что они уходят из клуба домой. После этого он вместе с ФИО35 стали выходить из ресторана на улицу. Первым вышел ФИО35, он же вышел вслед за ним. Когда он шел к автомобилю, увидел, как ФИО35 стоял немного по левую сторону от него и разговаривал примерно с тремя ранее ему не знакомыми парнями. Далее он подошел к автомобилю ФИО35 и пультом открыл двери, после чего он стал идти в направлении ребят, с которыми стоял ФИО35 В это время он услышал стрельбу из пистолета, после чего увидел, как ранее ему не знакомый парень в красном свитере стрелял по направлению ФИО35 и как последний также стрелял из пистолета в сторону вышеуказанного парня. При этом он не видел, кто именно из этих двух парней первым начал стрелять. Он увидел, как ФИО35 и незнакомый ему парень упали на землю. Далее он подбежал к ФИО35, который в это время лежал на земле и стал оказывать ему помощь. В это время к ФИО35 подбежала толпа ребят, которые подняли ФИО35 и посадили его в проезжавший автомобиль такси. Затем он сел за руль принадлежащего ФИО35 автомобиля марки «Рида» и следом поехал за такси. Далее они приехали в РОТЦ «им. ФИО40», где ФИО35 стали оказывать первую медицинскую помощь (т. 3, л.д. 69-73).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 

<

дата> им с ЗАО «Арси» заключен договор субаренды нежилого помещения. В арендованном помещении им был открыт караоке-ресторан «BEST». 

<

дата>, примерно в 03 часа 30 минут, к нему поступило сообщение от друга о том, что перед клубом произошла перестрелка, в результате которой одного парня убили, а второго, ранее ему знакомого ФИО35, ранили. При этом отметил, что он знает ФИО35 и ФИО1 как постоянных посетителей караоке-ресторана «BEST» (т. 3, л.д. 180-183).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №49, из которых следует, что с 2017 г. он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкала. 

<

дата> он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. Примерно после 03 часов 

<

дата> от оперативного дежурного отдела полиции ему стало известно, что напротив 

<

адрес> г. Махачкалы совершено убийство молодого парня. По прибытии на место происшествия им было установлено, что на улице перед ночным клубом «BEST» между посетителями данного клуба произошла перестрелка, в результате которой один парень был убит, а второй доставлен в Республиканский ортопедо-травмотологический центр (далее - РОТЦ). Личность убитого была установлена, им оказался ФИО34 Примерно после 04 часов он выехал в РОТЦ им. ФИО40. По прибытии ему стало известно, что доставленный раненный парень является ФИО35 В момент его прибытия в РОТЦ ФИО35 делали операцию. С целью изъятия предметов, имеющих значение для дела, он стал интересоваться у врачей и медицинских сестер, где находится одежда ФИО35, в которую он был доставлен в РОТЦ. В этот момент кто-то из медицинских сестер передал ему одежду ФИО35, а именно: джинсовые брюки с ремнем, трусы и футболку. Сразу же после этого указанные предметы одежды в присутствии приглашенных им незаинтересованных лиц он поместил в один пакет, горловину которого обвязал белой нитью, на концы которых вклеил бирку с оттиском печати. По факту изъятия указанных предметов им был составлен протокол изъятия. 

Кроме того, 18 и 

<

дата>, им проводились оперативные мероприятия с целью изъятия видеозаписей с видеокамер внешнего видеонаблюдения с места совершения убийства, в ресторане «Камелот», где незадолго до убийства находился потерпевший ФИО34, а также в РОТЦ, куда был доставлен ФИО35 Так, в ходе проведенных мероприятий им были установлены следующие видеокамеры внешнего видеонаблюдения: видеокамера, расположенная внутри ресторана «Камелот», а именно в фойе ресторана при входе, а также видеокамера, расположенная на фасадной части здания ресторана «Камелот», осуществляющая видеозапись территории расположенной перед рестораном. Указанный ресторан расположен по 

<

адрес> в г. Махачкале; видеокамера, установленная на улице при входе, а также внутри здания РОТЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №14, 

<

адрес>; видеокамера, установленная в торцевой части здания – 

<

адрес> в г. Махачкале, осуществляющая видеозапись территории, расположенной перед зданием клуба «BEST». С разрешения собственников указанных видеокамер им на три разные компакт-диска были скопированы видеозаписи с указанных выше камер наружного видеонаблюдения за интересующий период (т. 3, л.д. 51-54).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что 

<

дата>, в 03 часа 40 минут, в отделение реанимации РОТЦ с огнестрельными слепыми ранениями обоих бедер и огнестрельным оскольчатым переломом правой бедренной кости поступил ФИО35 После поступления в указанный центр ФИО35 был экстренно прооперирован дежурным врачом-травматологом (т. 3, л.д. 44-47).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что он является водителем такси фирмы «Анжи». 

<

дата> в обеденное время он выехал подрабатывать частным извозом граждан. Примерно после 03 часов он проезжал мимо караоке-ресторана «BEST». В этот момент к дороге выбежала девушка и попыталась его остановить, что он и сделал. При этом ранее ему незнакомый парень сел на заднее пассажирское сидение. Он увидел, что двое незнакомых парней также несли раненного парня. После этого на переднее пассажирское сидение сел еще один парень. В салоне автомобиля находились 3 незнакомых ему ранее парней, в их числе и один раненный. Раненый стонал от боли, когда парни расспрашивали о его самочувствии, он им ничего не отвечал. Более никаких разговоров не было. Доехав до больницы, они стали стучаться в двери и окна больницы, на что им открыли дверь. После этого двое парней вытащили из его автомашины раненого парня и занесли его в больницу (т. 3, л.д. 108-112).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №44, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 22 часа, она находилась в ресторане «Камелот», где ее подруга Свидетель №7 отмечала свой день рождения. Примерно в 0 часов в ресторан зашли Свидетель №36, ФИО49 и другие парни, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО49 начал вести себя агрессивно, стал бить посуду, кричал на всех. Затем, примерно в 02 часа 30 минут, она вместе с ФИО1, Свидетель №36, а также с иными парнями, среди которых также находился ФИО34, поехала в караоке-ресторан «BEST». По прибытии к данному ресторану она села в припаркованный рядом автомобиль такси, после чего поехала домой. Когда она уезжала, находившиеся в это время перед караоке – рестораном «BEST» ФИО49, ФИО34, а также другие ребята, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Находясь в ресторане ФИО34 доставал свой пистолет и демонстрировал его окружающим (т. 3, л.д. 31-34, 103-107).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 0 часов 30 минут, по приглашению ФИО42 она приехала в ресторан «Камелот». По приезду в ресторан, она увидела ранее ей знакомую Свидетель №36 со своим парнем ФИО1, с которыми находились еще трое парней, а именно ФИО34, Свидетель №39 и Халид. По поведению ФИО34 и ФИО1 она заметила, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Несколько раз ФИО34 доставал находящийся при себе пистолет черного цвета и демонстрировал его окружающим. Примерно в 02 часа, когда ресторан «Камелот» уже закрывался, компания, в которой находились ФИО49 и ФИО34, решили поехать в караоке-ресторан «BEST». Примерно в 02 часа она вместе с указанной компанией ребят и девушек поехала в караоке-ресторан «BEST». Подъехав к клубу, она решила, что не хочет туда идти, и вместе со своей подругой ФИО44 уехала, остальные же вошли в клуб. В дальнейшем она передумала и приехала обратно, для того чтобы встретиться с Свидетель №39 и продолжить с ним вечер наедине. Приехав к клубу, Свидетель №39 попросил ее подождать немного, мотивируя это тем, что возле клуба между ребятами произошла потасовка. Через некоторое время, когда Свидетель №39 вернулся, она вместе с ним поехала в его офис. В пути ей Свидетель №39 сообщил, что возле караоке-ресторана убили ФИО34 (т. 3, л.д. 153-158). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №38, из которых следует, что он является родным братом ФИО34, который работал в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан, имел табельный пистолет ФИО5. 

<

дата>, примерно в 03 часа 19 минут, к нему на мобильный телефон позвонил ФИО34, однако он не успел поднять трубку, так как спал. Примерно через 2-3 минуты он перезвонил к ФИО34, однако трубку поднял ранее ему не знакомый парень, который стал говорить ему по телефону, что убили Мурада. Не сразу, а через непродолжительное время он понял, что убили его родного брата ФИО34 После этого вместе со своим братом Потерпевший №1 А. он выехал на место происшествия (т. 2, л.д. 139-142).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №29, из которых следует, что он работает охранником в караоке-ресторане «BEST». 

<

дата>, примерно в 0 часов, в клуб приехал ФИО35 в компании нескольких парней. Примерно в 03 часа ночи в клуб приехал ФИО49 Вместе с ФИО1 находились ФИО34 и еще один незнакомый парень и несколько девушек. При себе ФИО34 имел пистолет «ФИО5», который он снял со страховочного ремня и положил в сейф, закрыл его на ключ и забрал его с собой. ФИО34 и ФИО49 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, примерно через 5 минут, он услышал с коридора второго этажа шум спорящих людей, среди них были ФИО34, ФИО35 и ФИО49 При этом ФИО35 пытался успокоить ФИО1 После указанные парни вышли на улицу. Он встал возле входной двери и начал наблюдать за данными парнями. В это время вышеуказанные ребята, в компании других ребят, находились на противоположной стороне дороги и о чем-то между собой разговаривали. Через некоторое время ФИО34 вновь зашел внутрь ресторана, достал из сейфа свой пистолет и вновь вышел на улицу. Через некоторое время он заметил, как ФИО35 также зашел внутрь ресторана и поднялся на второй этаж. Затем он увидел, как ФИО35, надев куртку, вновь спустился на первый этаж и далее вышел на улицу. Находясь на улице, ФИО35 заметил в правой стороне от себя ФИО34, после чего стал идти в его направление. В это время он начал разговаривать с присутствующим рядом с ним человеком, в силу этого он не наблюдал за ФИО35 В это же время он услышал множество одиночных выстрелов. Чтобы пуля не попала в него он зашел внутрь ресторана. После того как стрельба завершилась он вышел на улицу, в это время на улице он заметил лежащим на земле труп ФИО34 (т. 3, л.д. 202-207).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №27, из которых следует, что он является начальником охраны караоке-ресторана «BEST». 

<

дата>, примерно в 02 часа 30 минут, в зал караоке-ресторана зашли примерно 7-8 молодых парней и 2-3 девушки, среди которых его знакомых не было, но были парни, которых он несколько раз видел в клубе. Все парни пришли в клуб в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов между этими парнями он не замечал. Отдохнув примерно 40 минут, все парни вместе встали и вышли из клуба, спустившись по лестнице. Больше он их не видел. Примерно через 10-15 минут посетители клуба стали выбегать на улицу, он выбежал вместе с ними из-за любопытства. Выбежав на улицу, он увидел лежащего в крови на асфальте, примерно в 20 м от входных дверей клуба, парня, который не подавал признаков жизни. В связи с тем, что в клубе громко играла музыка, он никаких выстрелов со стороны улицы не слышал. Позже охранник клуба по имени ФИО6, сказал ему, что один из парней сдавал при входе в клуб пистолет «ФИО5», и когда уходил из клуба, ФИО6 вернул этому парню данный пистолет. ФИО6 сказал ему, что именно лежавший на асфальте парень с огнестрельными ранениями сдавал пистолет «ФИО5» на хранение и, уходя, забрал его (т. 3, л.д. 3-6).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО45, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 02 часа 30 минут, в зал клуба вошли 7-8 молодых парней и 2-3 девушки, среди которых его знакомых не было, но были парни, которых он несколько раз видел в клубе. Все парни пришли в клуб в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов между этими парнями он не замечал. Отдохнув примерно 40 минут, компания молодых ребят в составе 7-8 парней и 2-3 девушки вместе встали и вышли из клуба. Примерно через 20-30 минут посетители клуба стали выбегать на улицу, он выбежал вместе с ними. Выбежав на улицу, он увидел лежащего в крови на асфальте, примерно в 20 м от входных дверей клуба, парня, который не подавал признаков жизни (т. 3, л.д. 10-12).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №23, из которых следует, что она является администратором ООО «Ателье мебели», помещение которого расположено на первом этаже торгового здания «Лезгинка», расположенного по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>. На фасадной части здания, над входной дверь, расположена камера видеонаблюдения. Данное помещение расположено по соседству с развлекательным клубом «BEST». Камера расположена на фасадной части здания и охватывает парковочную площадь для автомашин, которые подъезжают к зданию, а также машины, которые приезжают в развлекательный клуб «BEST». 

<

дата> в связи со случившимся убийством возле их здания сотрудниками правоохранительных органов с их видеорегистратора было произведено изъятие видеозаписи за интересующих их период времени (т. 3, л.д. 122-127).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что 

<

дата> по приглашению ФИО42 она приехала в ресторан «Камелот». Спустя некоторое время за ее столик посадили вновь прибывших гостей, среди которых она была знакома с ФИО1, вместе с которым также находился ФИО34 После употребления большого количества алкогольных напитков ФИО49 стал вести себя агрессивно, бросал стулья, тряс стол. В 02 часа, когда она собиралась уехать домой, ФИО49 не хотел ее отпускать, предлагал ей поехать вместе с ним в караоке-ресторан «BEST». Спустя некоторое время она отправилась домой. При этом в ту ночь у ФИО34 она видела оружие (т. 3 л.д. 170-173).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что 

<

дата> вместе со своей подругой по приглашению ФИО42 он находился в ресторане «Камелот». Среди гостей также находились ФИО49 и ФИО34, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После часа ночи он вместе со свой подругой поехали в караоке-ресторан «BEST». Когда он находился в данном ресторане и танцевал, он заметил парня, который забежал с улицы в взволнованном состоянии. В силу этого он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. На улице немного в стороне на земле он заметил труп ФИО34 После этого вместе со своей подругой он уехал из ресторана (т. 3, л.д. 214-218).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №28, из которых следует, что он является другом ФИО1 В ночь с 17 на 

<

дата>, когда он ехал со стороны 

<

адрес> в г. Махачкалу к нему на мобильный телефон позвонила Свидетель №36 и сообщила, что ФИО49 с кем-то поругался и вышел поговорить один на один. Когда он заехал в г. Махачкалу, со стороны 

<

адрес>, он заметил проезжающий автомобиль ФИО1 Он стал ехать вслед за данным автомобилем, при этом в это время он звонил на телефон ФИО1, однако последний трубку не поднимал. Проехав по улицам г. Махачкалы ФИО49 остановился возле поворота на Республиканский ортопедо-травмотологический центр «им. ФИО40». Он также остановил свой автомобиль. Далее задняя дверь его автомобиля приоткрылась и на заднее сидение сел ФИО49, который попросил его поехать. ФИО49 находился в шоковом состоянии, говорил невнятную речь, в том числе, что ФИО35 умер, что его (ФИО85) отвезли в больницу. На одной из улиц ФИО49 попросил его остановить автомобиль, мотивируя это тем, что их могут остановить сотрудники полиции. Затем ФИО49 вышел из автомобиля и ушел в неизвестное ему направление (т. 4 л.д. 70-75).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №36, из которых следует, что примерно в 01-02 часа 

<

дата> она, ФИО49, ФИО34 и другие лица поехали в караоке-ресторан «BEST». В данном ресторане ФИО49 и ФИО34 находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда они были внутри караоке-ресторана, ФИО49 конфликтовал с посторонними мужчинами из другой компании. Через некоторое время ФИО49, ФИО34, ФИО35, а также другие ребята вышли на улицу. Она же оставалась в клубе, сидела за столиком и никуда не выходила. Затем в зал поднялся ФИО35, который попросил свои барсетку и пистолет, которые в это время находились у знакомого ФИО35, который также оставался с ней в зале. В этот момент ФИО35 передернул пистолет, и она поняла, что он его зарядил. После чего ФИО35 быстрым шагом вышел на улицу. Через непродолжительное время в зал забежал Халид, являющийся родственником ФИО1, который сказал ей, чтобы она быстро выходила, так как они уезжают. После этого она посмотрела в окно и увидела лежащим на земле труп ФИО34, который был в луже крови. В последующем со слов ФИО42 ей стало известно, что она (Свидетель №7) видела, как ФИО49 стрелял в ФИО34 Сама она никаких выстрелов не слышала, так как в зале громко играла музыка (т. 3, л.д. 23-26).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №36, в которых она дополнительно сообщила, что примерно после 02 часов ФИО49 предложил им всем поехать в клуб «BEST» и посидеть там немного. Далее они все вышли из ресторана «Камелот» и на автомобиле ФИО1 поехали в клуб «BEST». В данном клубе они сидели на втором этаже в общем зале. Также там находился ФИО35, который, как ей показалось, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они присели за столик к ФИО35, последний вместе с ФИО1 вышел в коридор. Когда она сидела за столиком вместе с другом ФИО35, она заметила, как ФИО35 с кем-то ругался в коридоре клуба. При этом в тот момент в коридоре находилась толпа ребят. После этого данная толпа вышла на улицу. Примерно через 15 минут к ним вернулся ФИО35, который, подойдя к столику, попросил своего друга передать ему его вещи. Далее она заметила, как этот друг вытащил из-за пояса своих брюк пистолет и передал его ФИО35, который, передернув рукоятку, засунул пистолет за пояс своих брюк. После этого ФИО35 вместе со своим другом вышли из клуба на улицу. Через некоторое время в зал забежал Халид, являющийся родственником ФИО1, который сказал ей, чтобы она быстро выходила, так как они уезжают. После этого она посмотрела в окно и увидела лежащим на земле труп ФИО34, который был в луже крови (т. 3, л.д. 75-83).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №43, из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 21 час, он пригласил в ресторан «Океан» ФИО35 и Свидетель №6, через некоторое время к ним присоединился знакомый ФИО35 – ФИО16 М.Д. В данном ресторане они просидели примерно до пол первого ночи, после чего они решили поехать в ресторан «Фараон». В силу того, что в указанном ресторане не было свободных столиков, они поехали в караоке-ресторан «BEST». По приезду в данный ресторан они зашли в общий зал и сели за столик №. Через некоторое время к ним за столик присели ФИО34, ФИО49 и девушка. Примерно к 03 часам, когда он сидел за столиком, в клубе началась какая-то потасовка, в это время ФИО35 и других ребят за столиком не было. Выглянув в окно, он заметил, что на улице ФИО35, который тянул ФИО1 за пояс и пытался затащить его обратно в клуб, а другой, неизвестный ему человек, тянул ФИО83 в другую сторону. В это время он спустился по лестницам вниз, чтобы забрать ФИО35 обратно внутрь клуба. Когда он спустился на улицу, заметил, как ФИО34 пытался обнять ФИО35, в свою очередь последний пытался его оттолкнуть от себя. После этого ФИО34 повторно накинул по-дружески на плечо ФИО35 и укусил его (ФИО85) за левое ухо, на что последний сразу ответил ударом по лицу. ФИО34 также в ответ ударил ФИО35 После этого ФИО35 поднялся обратно в клуб. ФИО34, ФИО49, и он продолжали оставаться на улице. Постояв на улице примерно 5-10 минут, он поднялся по лестницам в клуб и встретил ФИО35 и Свидетель №8, которые в это время собирались выходить из клуба, чтобы поехать домой. Далее он также поднялся в зал клуба, чтобы забрать свою куртку. В это время пока он находился в помещении клуба, он услышал выстрелы со стороны улицы. Все, кто находились в клубе, подбежали к окнам. Подойдя к окну, он увидел ФИО35, лежавшего на асфальте. Выбежав на улицу, он вместе с Свидетель №6 поднял ФИО35 и посадил его в автомобиль такси, после чего они поехали в РОТЦ, где передСвидетель №32 Ш.М. врачам (т. 3, л.д. 159-164).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО86 А.К., из которых следует, что 

<

дата>, примерно 02-03 часа, ФИО49 сказал им, что его друг ФИО35 находится в клубе «BEST», и предложил ему, ФИО34, парню по имени Халил и другим незнакомым ему девушкам поехать в клуб «BEST», поздороваться с ФИО35, на что они согласились. Подъехав к клубу «BEST», они вышли из автомобиля, после чего зашли в клуб, поднявшись на второй этаж. В это время в клубе также находился ФИО35 Через некоторое время в коридоре клуба он заметил потасовку между группой ребят, среди которых также находились ФИО49, Халил, ФИО34, ФИО35, охранники заведения, а также другие ранее ему незнакомые ребята. Все эти ребята разговаривали между собой на повышенных тонах, большинство ребят находилось в состоянии алкогольного опьянения. После этого все ребята вышли на улицу. На улице он увидел, как ФИО35 успокаивал ФИО1, в это время к ним подошел ФИО34, который сделал замечание ФИО35 по поводу того, что последний держал ФИО1 На этой почве между двумя находившимися в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО35 и ФИО34, возник словесный конфликт. Далее он увидел, как кто-то из ранее ему не знакомых ребят оттащил ФИО1 в сторону. В это время он увидел, как ФИО35 подошел к ФИО34 и со словами: «Ты там что-то хотел мне сказать?!» ударил его кулаком по лицу. После удара ФИО34 отошел на несколько шагов в сторону, снял со своих рук часы, и, подойдя к ФИО35, ударил в ответ его по лицу. От удара ФИО35 немного пошатнулся, но удержался на ногах. В это время группа ребят увела ФИО35 в сторону. В это время он подошел к ФИО34 и примерно 10 минут уговаривал его сесть в автомобиль его брата и уехать с данного места. На просьбы сесть в автомобиль ФИО34 отвечал отказом, вел себя неадекватно, находился в сильном алкогольном опьянении. В итоге он не смог уговорить ФИО34 сесть в автомобиль. Затем он оставил толпу разбирающихся ребят и, перейдя дорогу, сел в такси, на заднее сидение к своей знакомой девушке. После этого они уехали с данного места. Через некоторое время к нему позвонила Свидетель №36 и сообщила, что убили ФИО34 (т. 3, л.д. 61-68).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22, из которых следует, что он являлся охранником в караоке-ресторане «BEST». 

<

дата>, примерно в 02 часа 40 минут, внутрь общего зала ресторана зашел ФИО35, с которым он был ранее знаком, так как последний являлся частым клиентом данного ресторана. Вместе с ФИО35 также было еще двое парней. Он заметил, что ФИО35 и его спутники находились в нетрезвом состоянии. Затем, примерно через 30-40 минут, в клуб прибыла компания, среди которых он был знаком с ФИО1 и ФИО34, последний при себе имел пистолет, который он спрятал в сейф ресторана. Он заметил, что ФИО49 и ФИО34 находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он заметил, как несколько парней вывели ФИО1 на улицу и пытались его успокоить. С их слов, ему стало известно, что эти ребята пытались успокоить ФИО1, чтобы он не тронул какую-то девушку. Затем на улицу вышел ФИО35, который пытался успокоить ФИО83 и вновь завести его в зал ресторана, а также ФИО34 Указанная группа ребят находилась на улице перед рестораном. В это время он стоял возле входной двери и наблюдал за ними. Затем он заметил, как ФИО34 подошел к ФИО35 и стал ему что-то говорить на ухо. В это время ФИО35 оттолкнул от себя ФИО34 и ударил его кулаком по лицу. Находившиеся рядом ребята разняли ФИО35 и ФИО34 После он видел, как ФИО34 подошел к ФИО35 и ударил его кулаком по лицу. В это время между ними встали остальные ребята и не дали им подраться. Затем ФИО35 зашел внутрь ресторана и попросил одного из своих друзей, чтобы он подогнал автомобиль, так как они собирались уезжать. При этом он услышал, как ФИО35 сказал своему другу, что он поднимется на второй этаж, для того чтобы забрать свою куртку. Затем ФИО35 поднялся на второй этаж ресторана. В это же время в ресторан со стороны улицы зашел ФИО34, который, забрав из сейфа свой пистолет, вновь вышел на улицу. Далее он увидел, как со второго этажа ресторана спустился ФИО35, который, попрощавшись с охранниками, вышел на улицу. Он заметил, как ФИО35, выйдя на улицу, стал двигаться в направлении находящегося по правую сторону ФИО34, с которым в это время стоял какой-то парень. Также в это время он заметил ФИО1, который стоял с какими-то парнями на противоположной стороне дороги. Когда ФИО35 подошел на близкое от ФИО34 расстояние, он заметил, как ФИО34 поставил свою левую руку на плечо ФИО35 После этого ФИО35 и ФИО34 стали отходить в левую сторону - по направлению проезжей части автомобильной дороги, при этом в этот момент в руках у ФИО34 пистолета он не видел. Далее он заметил, как ФИО34 остановился, а ФИО35, не останавливаясь, стал отходить от ФИО34 в сторону. При этом ФИО35 в этот момент находился спиной к ФИО34, у которого руки были спущены, в руках у него пистолета не было. В этот момент он стал отвлекаться на посетителей ресторана. В это же время со стороны ФИО35 и ФИО34 он услышал выстрелы от пистолета. Он посмотрел в ту сторону и увидел, как ФИО35 и ФИО34, стоя на ногах производили друг в друга выстрелы. Затем он увидел, как ФИО35 упал на землю, повернулся на спину и, вытянув руку, продолжил стрелять в сторону ФИО34 В это время он заметил, как ФИО34 упал на землю, после чего попытался встать, однако не смог, после чего оперся одной рукой на землю. В это же время, то есть в момент произведения выстрелов, он заметил ФИО1, который бежал в сторону ФИО35 и ФИО34 Он заметил, как ФИО49 пробежал мимо лежащего на земле ФИО35 в направлении ФИО34 Затем он быстро забежал внутрь ресторана, чтобы предупредить персонал ресторана и вывести гостей из зала. Когда он поднялся на второй этаж ресторана, услышал 8-9 выстрелов. После того как он сказал находившимся в ресторане людям, что на улице стреляют, он спустился на первый этаж и далее вышел на улицу. В это время на улице он увидел труп ФИО34 (т. 4, л.д. 44-50, 82-85).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО47, Свидетель №34, Свидетель №32 и Свидетель №40, из которых следует, что, ФИО35 близко дружил и общался с ФИО1 В настоящее время ФИО49 находится в Украине. 

<

дата>, примерно в 14 часов, ФИО49 вышел из дома и более он домой не возвращался (т. 4, л.д. 20-24; т. 11, л.д. 4-7; т. 4, л.д. 30-34; т. 4, л.д. 176-180; т. 4, л.д. 170-174). 

Помимо перечисленных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО83 в инкриминируемых ему преступления подтверждает следующими письменными доказательствами.

Заключением эксперта за № 168 от 10 декабря 2018 г., из которого следует, что на трупе ФИО34 обнаружены следующие повреждения:

- сквозные огнестрельные пулевые ранения головы (10) с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; раневой канал раны височной области слева (1), в 1 см от козелка ушной раковины идет слева направо, несколько снизу вверх и заканчивается раной в теменной области справа; раневые каналы ран (3) височной области слева, выше завитка ушной раковины идут слева направо, несколько снизу вверх и закачиваются ранами в теменной области справа; раневой канал раны (1) теменной области слева идет слева направо, сзади наперед и заканчивается раной в лобной области справа; раневой канал раны (1) теменной области слева идет слева направо, сверху вниз и заканчивается раной на правой боковой поверхности шеи в нижнем отделе, далее идет вниз и проникает в мягкие ткани надлопаточной области справа на глубину около 2 см; раневой канал раны (1) у внутреннего края правого глаза идет спереди назад, справа налево и заканчивается раной в затылочной области головы слева; 

- сквозное огнестрельное пулевое ранение живота (1) с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и правой подвздошной кости; раневой канал раны живота слева в 6 см от срединной линии, в 2 см выше уровня пупка идет спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз и заканчивается раной в проекции крыла правой подвздошной кости; 

- сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого бедра (1); 

- слепое огнестрельное пулевое ранение левого бедра (1) с огнестрельным переломом верней трети бедренной кости; 

- слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правой кисти (1); 

- касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей теменной области головы (1) слева. 

Вышеперечисленные повреждения носили характер прижизненных, возникли за короткий промежуток времени, причинены выстрелами из огнестрельного оружия оболочечными пулями среднего калибра при выстрелах с близкой дистанции (в области головы).

У живых лиц по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В момент причинения огнестрельных повреждений ФИО34 мог находиться в любом положении на плоскости, при условии наличия свободного пространства между дульным срезом огнестрельного оружия и травмируемой анатомической областью (т. 7, л.д. 4-7).

Заключением комплексной судебной дактилоскопической, баллистической, и трасологической экспертизы №, 157, 106/7 от 

<

дата> г., из которой следует, что представленный на экспертизу пистолет с серией и номером «06Я0759» с магазином является пистолетом ФИО5 (ПЯ) калибра 9 мм, заводского изготовления, относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 17 гильз являются частями патронов калибра 9х19 мм, штатных к пистолетам ФИО5 (ПЯ), CZ, ФИО7 (ГШ-18), Astra модели А-90, Beretta модели 92 FS Compact, Glock моделей 17, 19, 26, пистолетам-пулеметам Бизон-2-01», Бизон-2-05, Аграм 2000 и их модификациям калибра 9 мм. Данные пули пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляны в одном экземпляре оружия - в представленном на экспертизу пистолете ФИО5 (ПЯ), калибра 9х19мм, номером «06Я0759».

Представленные на экспертизу 5 металлических предметов являются фрагментами оболочек пуль бронебойных патронов калибра 9х19 мм, штатных к пистолетам ФИО5 (ПЯ) CZ, ФИО7 (ГШ-18), Astra модели А-90, Beretta модели 92 FS Compact, Glock моделей 17, 19, 26, пистолетам-пулеметам Бизон-2-01, Бизон-2-05, Аграм 2000 и их модификациями калибра 9 мм. Оболочки пуль под условными № №, 2 и 3, пригодные для идентификации лишь при наличии конкретного экземпляра оружия и стреляны в одном экземпляре оружия - из представленного пистолета ФИО5 (ПЯ), калибра 9х19мм, номером «06Я0759». Оболочки пуль под условными № № и 5 не пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. 

Представленные на экспертизу 3 сердечника пуль являются сердечниками пуль бронебойных патронов калибра 9х19 мм, штатных к пистолетам ФИО5 (ПЯ) CZ, ФИО9- ФИО10 (ГШ-18), Astra модели А-90, Beretta модели 92 FS Compact, Glock моделей 17, 19, 26, пистолетам-пулеметам Бизон-2-01, Бизон-2-05, Аграм 2000 и их модификациями калибра 9 мм. Для идентификации конкретного экземпляра оружия данные сердечники пуль не пригодны. 

Представленные на экспертизу 2 пули, 5 фрагментов оболочек пуль, 3 сердечника пуль и 7 из 17 гильз калибра 9х19 мм, вероятно могли составлять ранее единый патрон (т. 7, л.д. 27-41).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что на представленных на исследование смывах с пистолета ФИО5 (ПЯ) с номером «06ЯО759» обнаружены эпителиальные клетки (т. 7, л.д. 46-50).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что представленный на экспертизу фрагмент оболочки пули, изъятый 

<

дата> в ходе дополнительного осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Махачкалы, является деформированным фрагментом оболочки пули, предположительного пистолетного патрона калибра 9х19 мм, предназначенного для производства выстрелов из пистолета ФИО5 (ПЯ «Грач»), ФИО7 (ГШ-18), МР- 446 «Викинг», Чешска Зброевка (CZ), Astra модели А-90, 400, 600, Beretta модели 92, 93R, Cx4, MAB 38, Glock моделей 17,18, 19, 26, 34, Hecker & Koch (HK), Вальтер модели МР, Р38, Р99 и их модификаций калибра 9х19 мм. Представленный фрагмент оболочки пули непригоден для идентификации конкретного экземпляра оружия (т. 7, л.д. 67-71).

Заключением судебной биологической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что кровь убитого ФИО34 относится к A? группе. На представленных на экспертизу трех марлевых тампонах со смывами из-под трупа ФИО34, с тротуарной плитки (за №), с поверхности автомобиля «Рида 397920» обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от убитого ФИО34 (т. 7, л.д. 90-92).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что на представленных на исследование смывах с пистолета ФИО5 (ПЯ) № «06ЯО759», установлены генетические признаки, эпителиальные клетки произошли от ФИО34 На представленных на исследование механических часах, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО34 (т. 7, л.д. 116-123).

Заключением судебной биологической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что кровь покойного ФИО34 относится к A? группе. На представленных пуловере, майке, брюках, трусах ФИО34 обнаружена кровь человека A? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого покойного ФИО34 (т. 7, л.д. 144-147).

Заключением судебной химической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с правой, левой рук, лица, головы, шеи и ушей трупа ФИО34 имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела (т. 8, л.д. 6-9).

Заключением судебной криминалистической экспертизы видеозаписи №В/1-19 от 

<

дата>, из которой следует, что видеозапись с именем «1_04_Н_181118031000.аvi», представленная для исследования признаков монтажа и иных изменений, возникших в процессе видеозаписи или после завершения видеозаписи, не имеет. Улучшенные изображения в период времени с 03:21:41 

<

дата> по 03:23:00 

<

дата> записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта (т. 8, л.д. 109-114).

Заключением комплексной судебной баллистической и трасологической экспертизы №, 110/7 от 

<

дата>, из которой следует, что представленные на экспертизу 3 металлических предмета, извлеченных с трупа ФИО34, являются частями патронов калибра 9х17 мм заводского изготовления, штатных к пистолетам «ИЖ-71», «ИЖ-71Н», «МР-451», пистолетам служебным «П-96С», револьверам служебным «РЛС-1», револьверам «Р-92С», «Р-92КС», пистолетам-пулеметам «Бизон-2-06», «Бизон-2-02» и к их модификациям калибра 9х17 мм. Данные пули пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляны в одном экземпляре оружия - в пистолете модели «ИЖ-71» или в их модификациях аналогичного калибра (т. 7, л.д. 57-60).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №мко от 

<

дата>, из которой следует, что медико-криминалистическим исследованием предметов одежды (свитер, майка, брюки, трусы), принадлежавших ФИО34, установлено наличие 2-х сквозных повреждений свитера и 3-х сквозных повреждений брюк, соответствующих по локализации повреждениям подлежащих слоев и, в основном ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Из них: 

- повреждения переда и левого рукава свитера, а также передних половинок обеих штанин брюк являются огнестрельными входными, причиненными оболочечными пулями среднего калибра при выстрелах в пределах III зоны близкой дистанции; 

- повреждение задней половинки правой штанины брюк имеет признаки огнестрельного выходного пулевого;

- III зоной близкой дистанции для коротко - и среднествольного нарезного огнестрельного оружия считается, в среднем, расстояние в 35-150 см от дульного среза до поражаемого объекта.

С учетом локализации входных и выходных ран тела (согласно информации, содержащейся в медицинских документах) установлено, что:

- при осуществлении выстрела, причинившего сквозное ранение живота, дульный срез оружия располагался спереди от ФИО34 при ориентации ствола под острым углом, открытым вверх и влево, по отношению к вертикальной оси его корпуса;

- при осуществлении выстрела, причинившего сквозное огнестрельное ранение мягких тканей правого бедра ФИО34, дульный срез располагался спереди справа от него. Ось ствола была ориентирована под близким к 90°, открытым кпереди, углом относительно вертикальной оси бедра (т. 7, л.д. 150-154).

Заключением судебной биологической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что кровь ФИО35 относится к О?? группе. На представленных на исследование одежде ФИО35, а именно футболке, джинсовых брюках, ремне, трусах, куртке и обуви обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО35 (т. 7, л.д. 169-172).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №мко от 

<

дата>, из которой следует, что медико-криминалистическим исследованием предметов одежды (куртка, майка, брюки, трусы), принадлежавших ФИО35, установлено наличие по 1 сквозному повреждению передних половинок обеих штанин брюк, соответствующих по локализации повреждениям нижележащих трусов и ранам тела, что свидетельствует об одноместности их образования. Эти повреждения являются огнестрельными входными, причиненными оболочечными пулями среднего калибра при выстрелах с неблизкой дистанции. Неблизкой дистанцией для коротко-среднествольного нарезного огнестрельного оружия считается расстояние, превышающее 150 см от дульного среза до поверхности мишени. Дульный срез оружия при осуществлении выстрелов располагался спереди от ФИО35 на уровне верхних третей его бедер. Некоторое несоответствие повреждений левой штанины брюк и передней половинки трусов слева по количеству может объясняться тем, что в момент их причинения имело место преодоление снарядом образовавшихся на трусах складок. Примененным контактно-диффузионным методом исследования манжет рукавов куртки и пояса брюк ФИО35 на предмет ношения и применения огнестрельного оружия обнаружено наличие следа металлизации сурьмой (являющейся компонентом выстрела) манжета левого рукава куртки (т. 7, л.д. 175-178).

Заключением судебной химической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с правой, левой рук, лица, головы, шеи и ушей трупа ФИО34 имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела (т. 8, л.д. 6-9);

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что представленный на исследование сердечник пули, изъятый 

<

дата> у лечащего врача ФИО35 – Свидетель №12, извлеченный в ходе операции с правого бедра ФИО35, является стальным сердечником бронебойной пули пистолетного патрона калибра 9х19 мм, предназначенного для производства выстрела из 9 мм пистолетов ФИО5 (ПЯ) МР-443 «Грач», ФИО9 – ФИО10 (ГШ-18), МР-446 «Викинг», Чешска Зброевка, и д.р. калибра 9х19 мм. Представленный сердечник пули непригоден для идентификации конкретного экземпляра оружия (т. 8, л.д. 16-22).

Заключением комплексной судебно-баллистической и судебно-трасологической экспертизы №, 10/50-18 от 

<

дата>, из которой следует, что представленный на экспертизу пистолет, изъятый 

<

дата> у свидетеля ФИО36, является ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием - 9 мм служебным пистолетом «МР-71», № ВРА 9084, 2010 года выпуска заводского изготовления (АО «Ижевский механический завод», 

<

адрес>). Представленный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Маркировочные обозначения представленного на экспертизу 9 мм служебного пистолета «МР-71», № ВРА 9084, 2010 года выпуска, нанесены заводским способом, изменению или удалению (уничтожению) не подвергались. Представленные на экспертизу 2 пули и 8 гильз пистолетных патронов калибра 9х17 мм, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, и 3 пули пистолетных патронов калибра 9х17 мм, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра трупа ФИО34, выстреляны из представленного на экспертизу 9 мм служебного пистолета «МР-71» № ВРА 9084, 2010 года выпуска, изъятого 

<

дата> у свидетеля ФИО36 (т. 8, л.д. 30-44).

Заключением судебной криминалистической экспертизы видеозаписи №В/1-19 от 

<

дата>, из которой следует, что видеозапись с именем «1_04_Н_181118031000.аvi», представленная для исследования, признаков монтажа и иных изменений, возникших в процессе видеозаписи или после завершения видеозаписи, не имеет. Улучшенные изображения в период времени с 03:21:41 

<

дата> по 03:23:00 

<

дата> записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта (т. 8, л.д. 109-114).

Заключением судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы №мко от 

<

дата>, из которой следует, что у ФИО34 имели место телесные повреждения в виде: 10 сквозных огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с локализацией входной раны в левой половине передней брюшной стенке в 6 см от срединой линии и на 2 см выше уровня пупка, выходной – в проекции крыла правой подвздошной кости и направлением раневого канала спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз; сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей правого бедра с локализацией входной раны по передней поверхности верхней трети бедра, выходной – по задне-наружной поверхности его верхней трети; слепого огнестрельного пулевого ранения левого бедра с локализацией входной раны по передне-наружной поверхности верхней трети бедра и наличием пули в мягких тканях задней поверхности его верхней трети; слепого огнестрельного пулевого ранения правой верхней конечности с наличием пули в мягких тканях задней поверхности предплечья; касательного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей теменной области. Медико-криминалистическим исследованием участка кожи левой теменной области ФИО34 установлено наличие 1 сквозной раны, являющейся огнестрельной входной, причиненной оболочечной пулей среднего калибра при выстреле с близкой дистанции. Медико-криминалистическим исследованием предметов одежды, бывших на ФИО34 в момент причинения ему ранений, установлено наличие 2-х сквозных повреждений свитера и 3-х сквозных повреждений брюк, соответствующих по локализации повреждениям нижележащих слоев одежды и, в основном, ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Повреждения переда и левого рукава свитера и передних половинок обеих штанин брюк являются огнестрельными входными, причиненными оболочечными пулями среднего калибра при выстрелах в пределах III зоны близкой дистанции (что для коротко-среднествольного нарезного огнестрельного оружия составляет в среднем расстояние в 35-150 см от дульного среза до поражаемого объекта). Дульный срез оружия при осуществлении выстрела, причинившего сквозное ранение живота ФИО34 (с учетом локализации повреждения переда свитера слева, а также входной и выходной ран тела), располагался спереди от него при ориентации оси ствола под острым, открытым вверх и влево, углом относительно вертикальной оси корпуса. Повреждение задней половинки правой штанины брюк имеет признаки огнестрельного выходного пулевого. При осуществлении выстрела, причинившего сквозное ранение правого бедра, дульный срез оружия располагался спереди справа при ориентации оси ствола под углом, близким к 90? и открытым кпереди, относительно его (бедра) вертикальной оси. Изъятие непосредственно в процессе судебно-медицинского исследования трупа ФИО34 3-х пуль с учетом результатов их судебно-баллистической экспертизы дает основание для утверждения о том, что выстрелы, причинившие ранения правой верхней конечности, живота и левого бедра ФИО34, достоверно осуществлены из пистолета модели «ИЖ-71» или его модификаций аналогичного калибра. Признаков, позволяющих отдифференцировать количество примененных для причинения ранений ФИО34 образцов огнестрельного оружия, исследованием представленных на экспертизу объектов и материалов не установлено, поскольку снаряды, штатные к фигурирующим в деле пистолету «МР-71» и пистолету ФИО5, имеют идентичный диаметр (калибр) (т. 8, л.д. 193-198).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, из которой следует, что представленный на экспертизу металлический предмет, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №40, является стальным сердечником бронебойной пули пистолетного патрона калибра 9х19 мм, предназначенного для производства выстрела из 9 мм пистолетов ФИО5 (ПЯ) и других пистолетов модификаций калибра 9х19 мм. Представленный для исследования сердечник непригоден для идентификации конкретного экземпляра оружия в связи с отсутствием на нем следов от частей и деталей оружия (т. 8, л.д. 203-207). 

Заключение эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что на наручных часах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Свидетель №38, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО34 (т. 8, л.д. 122-128). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что объектом осмотра является площадка, расположенная перед домом № по 

<

адрес> г. Махачкалы, в ходе осмотра которой обнаружен труп ФИО34, с многочисленными огнестрельными ранениями головы, туловища и ног. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной площадки обнаружены и изъяты следующие предметы: возле трупа ФИО34 обнаружен пистолет ФИО5 (ПЯ) с номером 06ЯО759; 17 гильз, 5 фрагментов от оболочек пуль, 3 сердечника и 2 пули, выстрелянные из пистолета ФИО5 (ПЯ); 8 гильз и 2 пули, выстрелянные из пистолета «МР-71» за № ВРА 9084 калибра 9 мм; наручные механические часы с полимерным ремешком; на марлевые тампоны смывы крови с тротуарной плитки (т. 1, л.д. 8-19).

Протоколом осмотра трупа от 

<

дата>, из которого следует, что объектом осмотра является труп ФИО34, в ходе осмотра которого на теле последнего обнаружены многочисленные огнестрельные ранения головы, туловища и ног. Также в ходе осмотра трупа изъята одежда, в которую был одет ФИО34; получены смывы с лица, головы, шеи, ушей и рук ФИО34; с тела извлечены три пули, выстреливаемые из пистолета «МР-71» № ВРА 9084 калибра 9 мм (т. 1, л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: пистолет ФИО5 (ПЯ) № «06ЯО759»; 17 гильз, 5 фрагментов оболочек пуль, 3 сердечника и 2 пули, стрелянных из пистолета ФИО5 (ПЯ); 8 гильз и 2 пули, стрелянных из пистолета «МР-71», калибра 9х17 мм; наручные часы (т. 5, л.д. 1-7).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются три смыва на марлевые тампоны крови ФИО35 и ФИО34, полученные в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (т. 5, л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является пистолет ФИО5 (ПЯ) № «06ЯО759», изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, закрепленный за ФИО34 (т. 5, л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются три пули диаметром 9 мм, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра трупа ФИО34 и стреляные из пистолета «МР-71», калибра 9х17 мм (т. 5, л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются предметы одежды ФИО34, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра трупа ФИО34, а именно: брюки темно-синего цвета с огнестрельными повреждениями в области обеих бедер вместе с ремнем; майка-безрукавка с огнестрельным повреждением в области живота; свитер красного цвета с огнестрельным повреждением в области живота; трусы с огнестрельным повреждением (т. 5, л.д. 42-47).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются марлевые тампоны со смывами с лица, головы, шеи, ушей и обеих рук ФИО34, полученных 

<

дата> в ходе осмотра трупа ФИО34 и на которых имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела (т. 5, л.д. 48-51).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО36 произведена выемка пистолета «МР-71» калибра 9 мм № ВРА 9084, закрепленного за обвиняемым ФИО35 (т. 5, л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является 9 мм служебный пистолет «МР-71» № ВРА 9084, 2010 года выпуска, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО36 и закрепленный за обвиняемым ФИО35 (т. 5, л.д. 57-59).

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения обыска в офисе ООО ЧОО «Легионер Р», расположенного по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> I, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты личное дело ФИО35 и книга выдачи и приема оружия (т. 5, л.д. 73-78).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является личное дело обвиняемого ФИО35, изъятое 

<

дата> в ходе обыска в офисе ООО ЧОО «Легионер Р» и из которого следует, что обвиняемый ФИО35 в период с 

<

дата> работает в ООО ЧОО «Легионер Р» в должности охранника, за обвиняемым ФИО35 закреплен 9 мм служебный пистолет «МР-71», № ВРА 9084, 2010 года выпуска и ФИО35 выдано удостоверение частного охранника (т. 5, л.д. 81-84).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является книга выдачи и приема оружия в ООО ЧОО «Легионер Р». В данной книге, под №, имеется запись о том, что 

<

дата> в 14 часов ФИО35 выдан 9 мм служебный пистолет «МР-71», № ВРА 9084, 2010 года выпуска, и патроны в количестве 16 шт. калибра 9х17 мм – для охраны и сопровождения материальных ценностей (т. 5, л.д. 81-84).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО48 произведена выемка одежды ФИО35, а именно: джинсовых брюк с ремнем, трусов и футболки, а также трех DVD-R дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ресторане «Камелот», ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО40» и в торцевой части здания 

<

адрес> в г. Махачкале (т. 5, л.д. 179-181).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск и содержащиеся в памяти данного диска видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ресторане «Камелот». Так, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что 

<

дата>, в 0 часов 04 минуты, в ресторан «Камелот» прибыли ФИО49, ФИО34, Свидетель №36 и ФИО24 Р.Я., которые прошли во внутрь зала ресторана «Камелот» (т. 5, л.д. 182-194).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск и содержащаяся в памяти данного диска видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в торцевой части здания 

<

адрес> в г. Махачкале. Так, из видеозаписи следует, что по времени в 03:21:41 к Свидетель №3 (стоит рядом с припаркованным на обочине автодороги автомобилем предположительно марки «Лада-приора», руки находятся в кармане) и ФИО34 (стоит примерно в метре по левую сторону от Свидетель №3, одет сверху в кофту), со стороны автодороги подходит Свидетель №2, в это же время к ним с кепкой на голове (с левого нижнего угла экрана монитора), подходит ФИО35 ФИО34, после того как к нему подошел ФИО35, ставит свою левую руку на плечо ФИО35, после чего ФИО35, не останавливаясь, вместе с ФИО34 начинают отходить в левую сторону (по направлению припаркованного рядом с ними на обочине дороги автомобиля). Далее ФИО35 разворачивается спиной к ФИО34, делает несколько шагов (при этом ФИО34 останавливается и начинает смотреть в спину ФИО35), после чего, вновь обернувшись к ФИО34, начинает идти в его направление, сделав три шага. После того как ФИО39 подходит к ФИО34, на уровне ног видна вспышка от произведенного пистолетом выстрела. При этом в указанное время на видеозаписи видно, как ФИО34 нагибается и далее начинает отбегать назад. В это же время на видеозаписи видно, как изначально со стороны ФИО35 просматривается вторая вспышка от произведенного выстрела и далее вспышка от произведенного выстрела со стороны ФИО34 По времени в 03:22:07 видно, как ФИО35 падает на землю и, лежа на земле, продолжает производить выстрелы в сторону ФИО34, который в это время в кадре не просматривается. В это же время в кадре просматривается неустановленное лицо, предположительно являющееся ФИО1, которое начинает выбегать со стороны автомобиля, расположенного на левой стороне – на противоположной стороне дороги. ФИО49 перебегает проезжую часть дороги, пробегает мимо лежащего на земле ФИО35 и далее направляется в то направление, где предположительно находится ФИО34 По времени в 03:22:27 в стороне, где предположительно лежит ФИО34 и находится ФИО49, видны не менее 8 вспышек от пистолета (т. 5, л.д. 196-210).

Кроме того, в судебном заседании был воспроизведен DVD-R диск, содержащийся в томе 5 на листе дела 211, при просмотре которого установлены приведенные выше обстоятельства.

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является диск форма СD-R, а также содержащиеся в памяти данного диска улучшенные изображения с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в торцевой части здания 

<

адрес> в г. Махачкале. Вышеуказанные изображения представляют собой покадровые черно-белые изображения видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства, имевшие место на площадке перед домом № по 

<

адрес> г. Махачкалы, за период с 03:21:41 

<

дата> по 03:23:00 

<

дата>, а именно связанные с убийством ФИО34 и которые детально были просмотрены следователем в ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи 

<

дата> (т. 11, л.д. 49-52).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 

<

дата>, согласно которого объектом осмотра является караоке-ресторан «BEST», расположенный в 

<

адрес> в г. Махачкале. Ресторан представляет собой двух этажное заведение, где на втором этаже расположен общий зал, а также отдельные кабинки. На первом этаже, при входе, имеется сейф для хранения огнестрельного оружия. (т. 6, л.д. 27-28);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе дополнительного осмотра места совершения убийства ФИО34 обнаружен и изъят деформированный фрагмент оболочки пули (т. 6, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является изъятый в ходе дополнительного осмотра места совершения убийства ФИО34 деформированный фрагмент оболочки пули (т. 6, л.д. 41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является гаражное помещение, расположенное в 

<

адрес> по ул. Г. Свидетель №27 в г. Махачкале. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки «Рида 397920», 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «Т 666 ТТ/05 rus», на котором в ночь с 17 на 

<

дата> передвигался обвиняемый ФИО35 (т. 6, л.д. 49-54).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Рида 397920», 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «Т 666 ТТ/05 rus». В ходе осмотра автомобиля на поверхности обнаружены засохшие пятна крови потерпевшего ФИО34, с которых на марлевый тампон получен смыв (т. 6, л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является марлевый тампон со смывом крови потерпевшего ФИО34, полученный с автомобиля марки «Рида 397920», 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «Т 666 ТТ/05 rus» (т.6, л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются предметы одежды ФИО35, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО48, а именно: джинсовые брюки с ремнем, на поверхности которых имеются обильные пятна засохшей крови ФИО35, а также огнестрельные повреждения на передних половинок обеих бедер; куртка; пара туфлей; трусы, пропитанные обильными пятнами крови ФИО35; синяя футболка в короткий рукав (т. 6, л.д. 82-88).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 произведена выемка сердечника пули от пистолетного патрона калибра 9х19 мм, извлеченной в ходе операции с правого бедра ФИО35 (т. 6, л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является сердечник пули от пистолетного патрона калибра 9х19 мм, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №12 и извлеченный в ходе операции с правого бедра ФИО35 (т. 6, л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО35, и абонентского номера №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 В ходе просмотра указанных сведений обнаружены многочисленные телефонные соединения обвиняемого ФИО35 и подозреваемого ФИО1, в том числе за период с 17 по 

<

дата> включительно (т. 6, л.д. 129-133).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании подозреваемого ФИО1 В ходе просмотра сведений о телефонных соединений указанного номера, обнаружены многочисленные телефонные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшего ФИО34; с абонентскими номерами № и №, находящимися в пользовании ФИО35, в том числе за период с 17 по 

<

дата> включительно (т. 6, л.д. 136-142).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №40 произведена выемка сердечника бронебойной пули от пистолетного патрона калибра 9х19 мм (т. 6, л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является сердечник бронебойной пули от пистолетного патрона калибра 9х19 мм, изъятого 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №40 (т. 6, л.д. 150-152).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Свидетель №38 произведена выемка наручных часов (т. 6, л.д. 109-110).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра являются наручные часы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Свидетель №38, на которых, согласно заключению эксперта, обнаружены эпителиальные клетки ФИО34 (т. 6, л.д. 111-113).

Протоколом изъятия от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> оперативным уполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкала ФИО48, в РОТЦ «им. ФИО40» произведено изъятие одежды ФИО35 (т. 3, л.д. 55).

Выпиской из приказа от 

<

дата> № л/с, согласно которому ФИО34 назначен на должность оперуполномоченного отделения физической защиты СОБР Управления Росгвардии по Республике Дагестан (т. 2, л.д. 123).

Заключением по результатам служебной проверки от 

<

дата>, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Республике Дагестан, из которого следует, что за лейтенантом полиции ФИО34 закреплено на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия ПЯ №Я0759 и бронебойные патроны к нему в количестве 36 шт. (т. 2, л.д. 133-136).

Копией заключения судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы №мко от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО34 оказались причинены множественные огнестрельные пулевые сквозные ранения головы (10); 1 сквозное ранение нижней трети корпуса; 1 слепое ранение правой верхней конечности с наличием пули в мягких тканях задней поверхности предплечья; слепого ранения левого бедра с огнестрельным переломом верхней трети бедренной кости; сквозного ранения мягких тканей правого бедра. 

Медико-криминалистической экспертизой участка кожи левой теменной области ФИО34 установлено, что рана участка является огнестрельной входной и причинена оболочечной пулей среднего калибра в результате осуществления выстрела в пределах III-й зоны близкого выстрела, составляющей дистанцию для короткоствольного ручного огнестрельного оружия от 35 до 150 см от торца ствола до объекта поражения.

Результаты судебно-баллистической экспертизы 3 пуль, изъятых при экспертизе трупа ФИО34, свидетельствуют о том, что выстрелы в корпус и конечности ФИО34 осуществлялись из пистолета модели «ИЖ-71» или его модификаций. 

Ориентация раневого канала сквозного ранения живота и локализация входной и выходной ран свидетельствуют о том, что дульный срез в момент выстрела располагался спереди слева от корпуса ФИО34 при ориентации оси ствола под острым углом открытым кверху влево относительно его (корпуса) фронтальной (делит тело на переднюю и заднюю части) плоскости.

Поскольку все огнестрельные ранения головы ФИО34 сквозные, а использованные при перестрелке образцы оружия одного калибра, определить возникли ли ранения головы в результате применения 1-го или 2х экземпляров оружия невозможно. 

ФИО35 оказалось причинено 2 огнестрельных пулевых слепых ранения верхних третей правого и левого бедер с локализацией ран на передних поверхностях.

В результате ранения правого бедра причинен оскольчатый перелом верхней трети бедренной кости. При операции извлечен сердечник снаряда, судебно-баллистической экспертизой которого установлено, что он является составной частью бронебойной пули, калибром 9 мм, используемой, в частности для стрельбы из пистолета ФИО5. 

Медико-криминалистической баллистической экспертизой брюк ФИО35 установлено наличие по одному сквозному повреждению их передних половинок, соответствующих по локализации ранам бедер, причиненных оболочечными пулями среднего калибра в результате осуществления выстрелов с неблизкой, т.е. превышающей расстояние в 1,5м от торца ствола до объекта поражения, дистанции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО35 продемонстрировал и изложил, что в момент, когда ФИО34 первым осуществил 2 выстрела, в результате которых ему (ФИО85) были причинены ранения обеих бедер, они располагались в положении стоя лицами друг к другу и расстояние между ними составляло около 2-х метров.

Показания ФИО35 в этой части вступают в противоречие с информацией, установленной при медико-криминалистической экспертизе предмета его одежды (брюки), согласно которой выстрелы в него осуществлены с неблизкой дистанции. Подчеркивает, что выстрелы из пистолета осуществляются либо с вытянутой руки, либо при согнутом в локтевом суставе положении, что сокращает расстояние от торца ствола до мишени на 80-60 см (с учетом длины ствола) и если бы ФИО34 осуществлял выстрелы в ФИО35 при расстоянии между обоими около 2м то, с учетом длины руки со стволом, дистанция выстрелов была бы определена как близкая.

Кроме того, в своих показаниях ФИО35 утверждает, что в результате причинения ему ранении бедер он стал падать и выстрелы в сторону ФИО34 он стал осуществлять во время падения.

Причинить сквозное ранение живота ФИО34 с установленной ориентацией пулевого (раневого) канала, что при падении лицом вниз, что при падении навзничь (на спину) невозможно.

Изложенное выше дает основание прийти к выводу о несоответствии показаний ФИО35 информации, установленной в ходе осуществленных по делу судебных экспертизах.

Причинение ФИО34 огнестрельных ранений корпуса и конечностей в случае, если выстрелы в него ФИО35 начал осуществлять первым, когда они оба располагались в положении стоя на удалении около 2х метров от друг друга, возможно (т. 8, л.д. 166-179).

Проанализировав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценив показания потерпевших, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий и не только согласуются между собой, но и подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, письменными материалами и, не искажая существо и фактические обстоятельства, составляют общую картину произошедшего: событие преступления, объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимого и наступившие последствия.

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» о том, что под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как установлено судом, ФИО4, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, подбежал к лежащему на площадке перед домом № по 

<

адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан раненному ФИО34 и умышленно, с целью совершения его убийства, выхватил из рук последнего находившийся при нем пистолет ФИО5 (ПЯ) калибра 9 мм, снаряженного не менее 11 патронами калибра 9х19 мм.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ в ст. 222 УК РФ были внесены соответствующие изменения, которые ухудшают положение ФИО4, которому вменяются действия, совершенные 18 ноября 2018 г., то есть до изменений, ухудшающих положение ФИО4

Поскольку уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то действия ФИО4 по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов квалифицируются судом в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО4 и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

При этом судом отмечается, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ). 

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (абз. 2 п. 10). 

Как установлено судом, ФИО4, видя, что ФИО34 и ФИО35 производят друг в друга выстрелы, присоединился к последнему, подбежав к лежащему в это время раненному ФИО34, выхватил из его рук находившийся при нем пистолет, после чего произвел в него не менее 11 выстрелов, причинив 10 сквозных огнестрельных пулевых ранений головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и 1 касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей теменной области головы слева. В результате полученных множественных огнестрельных пулевых повреждений головы, несовместимых с жизнью, смерть ФИО34 наступила на месте происшествия. 

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Те обстоятельства, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и женат, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При этом по преступлению, предусмотренному ст. 105 УК РФ, суд отмечает, что поскольку ФИО4 совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, как установлено судом ФИО4 преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ, совершено с использованием пистолета ФИО5 (ПЯ) калибра 9 мм, снаряженного не менее 11 патронами калибра 9х19 мм, в связи с чем по преступлению, предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, – совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО4 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В то же время суд не находит оснований для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) в качестве наиболее строгого вида наказания было предусмотрено лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, при этом необходимости назначения дополнительного наказания судом не установлено. 

Санкция п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы. 

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд по данному преступлению приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

По приговору Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 г. ФИО4 назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, время его содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, в связи с чем из-под стражи ФИО4 освобожден 7 октября 2016 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан. 

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подп. «е» п. 12 постановления от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО4 не может рассматриваться в качестве лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

Следовательно, отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

При этом ФИО4 надлежит установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, такие как: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 час. ежедневно, не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и высокой степени их общественной опасности, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья и против общественной безопасности, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений суд не находит оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопросов о возможности назначения ФИО4 условного осуждения по преступлению, предусмотренному ст. 105 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, установить обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него процессуальных издержек не представилось возможным, а также его имущественную состоятельность, то процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом того, что основания избрания ФИО4 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. 

При этом розыск, объявленный в отношении ФИО4, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, пп. 2, 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 час. ежедневно, не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанности являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Установленные ФИО4 ограничения и обязанность действуют в пределах того муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения. 

Объявленный в отношении ФИО4 розыск оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО4 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания ФИО4 до его направления в исправительное учреждение на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Моллаева Э.К. в размере 25.211 (двадцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пистолет ФИО5 (ПЯ) за № «06ЯО759» считать возвращенным в Управление Росгвардии по Республике Дагестан;

- пистолет «МР-71», № ВРА 9084 считать возвращенным в Управление Росгвардии по Республике Дагестан;

- 17 гильз, 5 фрагментов оболочек пуль, 3 сердечника и 2 пули, стрелянных из пистолета ФИО5 (ПЯ), 8 гильз и 2 пули, стрелянных из пистолета «МР-71» калибра 9х17 мм; наручные часы; три смыва с кровью на марлевые тампоны; марлевые тампоны со смывами с лица, головы, шеи и ушей, рук трупа ФИО34; марлевый тампон со смывами с правой руки трупа ФИО34; 3 пули от пистолета «МР-71» калибра 9 мм, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО34; одежда ФИО34; одежда ФИО35; сердечник от пули калибра 9х19мм; сердечник от пули калибра 9х19мм; смыв с кровью ФИО34; наручные часы (изъятые в ходе выемки у потерпевшего Свидетель №38) – с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в заочном порядке хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД;

- DVD-R диск и содержащиеся в данном диске две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ресторане «Камелот»; DVD-R диск и содержащиеся в данном диске две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ГБУ РД «Республиканский ортопеда-травматологический центр им ФИО40»; DVD-R диск и содержащуюся в данном диске видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на торцевой части 

<

адрес> в г. Махачкале; компакт-диск вместе со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №; компакт-диск вместе со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, № и №; диск формата BD-R с 1194 улучшенными изображениями с камеры наружного видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: