дело №2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Чудновой Е.В., представившей удостоверение №992 и ордер №77 от 06 октября 2017 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоцкой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением-квартирой 

<

адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи ею была приобретена 

<

адрес>. Данная квартира приобреталась ею единолично. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, подтверждающее её право собственности в отношении 

<

адрес>. В мае 2013 года её знакомый ФИО1 просил зарегистрировать его по месту жительства в указанной квартире. Данная регистрация была в дальнейшем произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой ООО «ЕГИЦ». Как впоследствии ей стало известно, регистрация нужна была ФИО1 для трудоустройства. Ей неизвестно нынешнее место жительства ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от 29.09.2017, ответчик в квартире не проживает с июля 2013 года. Соседи подтверждают факт отсутствия ответчика по указанному адресу. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в его отсутствии, применительно к требованиям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Чуднова Е.В. считала собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по иску ей не известно.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> является собственностью ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает с июля 2013 года. Соседи подтверждают факт отсутствия ответчика по указанному адресу.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Каких - либо доказательств, что он нёс расходы по оплате коммунальных услуг, судом не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По смыслу закона суд, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влекут за собой такое признание. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плоцкой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, т.е. квартирой 

<

адрес>.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1159/2017