Судья Колий Т.П. Дело № 22К-397/2026 25RS0001-01-2025-008145-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

16 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Слипенчука В.А.,

обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Слипенчука В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2025, которым

ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501050049000196 до 30.12.2025 включительно.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно поступившим материалам, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело, возбужденное 06.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.11.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 06.01.2026.

24.12.2025 следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Слипенчуку В.А. с материалами уголовного дела №12501050049000196 в срок до 30.12.2025 включительно.

29.12.2025 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено частично. Обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12501050049000196 до 30.12.2025 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Слипенчук В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство следователя в части установления обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 30.12.2025 включительно, суд первой инстанции указал, что с 10.12.2025 обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, фактически, на протяжении 3 дней, что не соответствует действительности, поскольку время ознакомления обвиняемого ФИО1, который находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, определялось временем работы следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1, их загруженностью в конце года, а также занятостью следователя по другим уголовным делам. Сам обвиняемый ФИО1 в полном объеме использовал то время, которое ему предоставлялось для ознакомления с материалами уголовного дела.

Фактически, обвиняемому ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела было предоставлено следующее время: 1 час 40 минут 10.12.2025, 1 час 10 минут 24.12.2025 и 30 минут 26.12.2025, то есть всего 3 часа 20 минут.

В томе № 1 содержится 250 листов, в томе № 2 содержится 119 листов.

Без внимания оставлены судом первой инстанции доводы стороны защиты о том, что том № 2 уголовного дела был представлен следователем на ознакомление только 26.12.2025. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в томе № 2 уголовного дела на листе 36 находится заявление ФИО1 о дополнительном допросе от 10.12.2025, на листах 37-38 находится протокол дополнительного допроса обвиняемого от 10.12.2025, на листах 39-40 находится протокол о разъяснении обвиняемому положений УК РФ и УПК РФ, составленный 10.12.2025 с 13 ч. 40 мин. до 13 час. 45 мин, далее следуют процессуальные документы, полученные до окончания предварительного следствия и характеризующие материалы на ФИО1

Таким образом, материалы уголовного дела были представлены на ознакомление обвиняемому ФИО1 и его защитнику в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ в полном объеме только 26.12.2025.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, поскольку ФИО1 было предоставлено, фактически, всего 30 минут на ознакомление с материалами уголовного дела, представленными в полном объеме.

Предоставляя ФИО1 всего один день 30.12.2025 на ознакомление с оставшимися материалами уголовного дела, суд первой инстанции указал на право участников процесса снимать копии с любых документов при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в следственных кабинетах, как и на всей территории ФКУ СИЗО-1, запрещено использование фотоаппаратов, телефонов и других подобных технических средств, с помощью которых изготовляются копии документов.

Просит отменить постановление суда первой инстанции как необоснованное и незаконное.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

В то же время, данная норма не означает предоставление указанному лицу возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Если обвиняемый, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 надлежаще мотивировано и обосновано.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел период времени и объем материалов дела, с которыми был ознакомлен обвиняемый ФИО1 ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий 02.12.2025.

В ходе уведомления об окончании следственных действий обвиняемому предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела сформированы из двух томов.

В результате анализа представленных материалов, в том числе графиков ознакомлений, пояснений сторон в судебном заседании, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, и не в полной мере использует предоставленное им время для ознакомления с делом.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, усматривается из графика ознакомления (л. д. 21) обвиняемый ФИО1 – 10.12.2025 ознакомился с 67 листами уголовного дела, находящимися в томе № 1, 24.12.2025 ознакомился с 250 листами уголовного дела, находящимися в томе №1, при этом, затрачивая в среднем 1 час 30 минут.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, из материалов ходатайства не усматривается.

Документально подтвержденных сведений о невозможности обвиняемого знакомиться с материалами дела более длительное время, суду, как первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении обвиняемого ФИО1

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленный судом срок для ознакомления с делом до 30.12.2025 включительно, с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления с делом, объем уголовного дела, а также то, что положения УПК РФ, предоставляют обвиняемому право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, является разумным и достаточным для окончания ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что неэффективное ознакомление обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2025, которым ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501050049000196 до 30.12.2025 включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Слипенчука В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова