Дело 1-75/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рязанцева А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов, в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, (далее - Кодекс), согласно которой - граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.1 ст. 30 Кодекса согласно которой - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч. 2 ст. 75 Кодекса согласно которой - граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 3 ст. 77 Кодекса согласно которой - граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ч.2 ст. 94 Кодекса согласно которой - за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений, в нарушение п.3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337 г. Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее - Приказ) согласно которого - граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч.8 ст. 29 Кодекса), п.6 Приказа, согласно которого - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1 ст. 30 Кодекса) решил незаконно заготавливать для постройки жилого дома древесину - лес, породы сосна и лиственница в лесном массиве, расположенном недалеко от с.Олекан Нерчинского района Забайкальского края. Реализуя свой умысел на незаконную заготовку древесины для строительства, ФИО1, 05 декабря 2018 года около 10 часов пришел в лесной массив, расположенный в квартал № №, выдел № № Знаменского участкового лесничества Нерчинского лесничества, в Нерчинском районе Забайкальского края, на расстоянии 5,410 километров в северо - западном направлении от с.Олекан Нерчинского района Забайкальского края, где не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, с помощью принесенной с собой бензопилы спилил 8 деревьев породы сосна и 9 деревьев породы лиственница, которые 11 декабря 2018 года вывез с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно спилил с корня 8 деревьев породы сосна и 9 деревьев породы лиственница в квартале № № выдел № Знаменского участкового лесничества Нерчинского лесничества, в Нерчинском районе Забайкальского края, общим объемом 13,15 кубических метров, причинив Государственной лесной службе Российской Федерации ущерб в сумме 165123,2 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель Клочнева В.В., защитник Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего ФИО2 на рассмотрении уголовного дела в особом порядке имеется. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершении незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт их за содеянное вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, имеет семью, постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления. Об активном способствовании расследованию преступления свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, его правдивые и полные показания на предварительном следствии, участие в производстве иных следственных действиях – проверке показаний на месте, где он указал место незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит основания для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: … орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что бензопила марки «***» в период предварительного следствия была признана вещественным доказательством и на основании того, что служила орудием преступления, была использована подсудимым в качестве орудия совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного имущества в доход РФ.

Вещественное доказательство- трактор *** гос.номер №, выданный под сохранную расписку законному владельцу ЗСВ разрешить к использованию.

Незаконно спиленная древесина: 8 стволов породы сосна и 9 стволов породы лиственница, выданные под сохранную расписку представителю ГКУ«Управление лесничествами Забайкальского края» КАА., подлежит изъятию и обращению в доход государства. 

Металлическая сцепка с 7 тросами, изъятая в ходе обыска у ЗСВ хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежит возвращению ЗСВ

17 спилов с пней и 17 спилов со стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 165 123,20 рублей подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенной ФИО1 добровольно суммы ущерба 48500 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 116 623,2 рублей. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для отчета о своем поведении. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 165 123,20 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 116 623,2 (сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей 20 копеек в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу 

- бензопилу марки «***», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края – конфисковать в доход государства.

- трактор *** гос.номер № выданный под сохранную расписку законному владельцу ЗСВ разрешить к использованию.

- 8 стволов породы сосна и 9 стволов породы лиственница, выданные под сохранную расписку КАА подлежит изъятию и обращению в доход государства. 

- металлическая сцепка с 7 тросами, изъятая в ходе обыска у ЗСВ хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежит возвращению ЗСВ

- 17 спилов с пней и 17 спилов со стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, представлявших интересы подсудимых отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, подпись 

. 

. 

. 

.

.