Дело № 1-506/2024

42RS0001-01-2024-003060-32

УД № 12401320003000836

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Величко Л.С.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 

<

дата> в период времени 10:00 – 18:00 ФИО1, имея преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: п.г.т. ФИО8, 

<

адрес> (через дорогу), умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 448,269 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, и вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 306,1 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенные вышеуказанные вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной и вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), ФИО1 упаковал в принесенные с собой пакеты и перенёс в жилище по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. ФИО9, 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил их. 

<

дата> в период времени 06:40 – 07:40, в ходе проведения обыска в вышеуказанном жилище сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, принадлежащее ФИО1 вышеуказанные: наркотическое средство общей массой 448,269 грамма и частей растений содержащие наркотические средства общей массой 306,1 грамма были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д.37-39, 31-34, 66-69), полностью им подтвержденными: летом 2022 года он приехал в пгт. ФИО10 

<

адрес>, где приобрел старый дом по 

<

адрес>, а рядом построил новый дом, в котором проживает. В сентябре 2022 года с 01 по 10 число в период 10:00 – 18:00 он заметил, что напротив 

<

адрес> через дорогу растет растение рода конопля, он решил нарвать его и употребить методом курения. Он пошел через дорогу и нарвал коноплю голыми руками, после чего сложил коноплю в полимерные пакеты черного и синего цвета, которые принес с собой и принес коноплю в 

<

адрес>, где проживал и разложил ее на пол, чтобы она высохла и после этого несколько раз употреблял ее путем курения. После того, как конопля подсохла, он сложил ее в полимерные пакеты черного и синего цветов и хранил в строении старого дома по адресу: 

<

адрес>. Там же в углу комнаты на картоне он разложил досушиваться стебли и цветы от конопли. Небольшую часть растения «конопля» он пересыпал в пластиковый контейнер типа тубуса. После того, как он нарвал и высушил коноплю, он периодически курил ее. 

<

дата> в период 16:00 – 19:00 он зашел в старый дом, где отсыпал немного сушеной конопли в три бумажных свертка, положил себе во внутренний карман куртки и перенес эти свертки в свой новый дом, по 

<

адрес>, один из свертков он положил на подоконник в комнате в новом доме, а два других так и остались лежать у него в кармане куртки. 

<

дата> около 06:40 он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции и предъявили постановление Анжеро-Судженского городского суда о проведении обыска, он с ним ознакомился и расписался. Сотрудниками полиции были приглашены два парня, которые были понятыми, ему разъяснили права, один из сотрудников предложил ему выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества, если такие имеются, на что он пояснил, что у него дома по 

<

адрес> имеются остатки наркотического средства растительного происхождения рода «конопля», которое он употреблял путем курения, а также что в старом доме, расположенного рядом с новым домом по 

<

адрес> имеются пакеты с наркотическим средством рода «конопля». После чего он, сотрудники полиции и участвующие два парня прошли в новый дом по адресу 

<

адрес>, где он выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось небольшое количество наркотического средства рода «конопля», который при нем и двух понятых был упакован в полимерный пакет типа «клип-бокс», прошит нитками, концы оклеили пояснительной биркой. После этого сотрудник полиции составил протокол, в который записал все проделанные им действия. После чего он подошел к своей куртке и вытащил из внутреннего кармана два бумажных свертка, в которых также находилось небольшое количество наркотического средства рода «конопля». Свертки были помещены в пакет типа «мультифора», прошит нитками, концы которой оклеили пояснительной биркой. Все что происходило, сотрудник полиции вписал в протокол. После этого он сказал, что нужно пройти во второе строение (в старый дом), которое находится рядом с новым домом, что там тоже есть высушенное растение рода «конопля». Все присутствующие прошли следом за ним во второе строение, где он выдал черный и синий полимерные пакеты, а также полимерный контейнер внутри которых находилось вещество растительного происхождения «конопля», которое он сам собирал и сушил в 2022 году, верх пакетов прошили нитками, концы которых оклеил пояснительной биркой, так же он выдал части конопли, которые были у него разложены на картонке в этом же строении, их упаковали в белый полимерный пакет, верхнюю часть которого так же прошили нитками, концы которых оклеили пояснительной биркой. Все действия, проделанные сотрудниками полиции, заносились в протокол. После оформления протокола и внесения всех данных, его зачитали вслух, в нем все было написано правильно, все участвующие расписались. Затем он и два понятых все вместе проехали в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего. Нарванную им коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления, продавать её он никому не собирался и никого ею не угощал. Свою вину признал, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.41-43), согласно которым 

<

дата> он, а также еще один мужчина, по приглашению сотрудника полиции участвовали понятым при обыске в жилище по адресу: пгт. ФИО11 

<

адрес>. Они проследовали к указанному дому, в котором находился ФИО1, которому сотрудниками полиции было предъявлено Постановление Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> о проведении обыска в вышеуказанном жилище, тот с ним ознакомился и расписался. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного Манукян ответил, что у него таковых не имеется, после чего сотрудники полиции досмотрели его и во внутреннем кармане куртки нашли два свертка с веществом растительного происхождения «коноплей», Манукян пояснил, что это конопля, которую он собирался выкурить сам. Также при обыске в доме, на подоконнике, сотрудники обнаружили один бумажный сверток с остатками наркотического средства «конопля». После этого сверток, который находился на подоконнике в новом доме был помещен в клип-бокс, верх которого был прошит и опечатан, два свертка, которые изъяли при досмотре Манукяна были помещены в полимерный пакет типа «мультифора», верхняя часть которой была прошита и опечатана. Сотрудники полиции составили протокол, в который внесли все происходящие действия. На повторный вопрос о наличии чего-либо запрещенного Манукян пояснил, что в старом доме, который находится по соседству с новым домом по 

<

адрес> хранятся высушенные листья, макушки и стебли конопли, которые тот сам нарвал года два назад. После чего все прошли в старый 

<

адрес>, где Манукян указал на правый дальний угол в комнате и пояснил, что там тот хранит стебли конопли, он увидел на картоне вещество растительного происхождения коричневого цвета, после чего сотрудниками полиции вещество было сложено в белый полимерный пакет, верх которого был прошит и опечатан. Далее сотрудники полиции осмотрев комнату в доме на тумбочке, обнаружили пластиковый контейнер типа «тубуса», в который было насыпано вещество растительного происхождения коричневого цвета, рядом с контейнером стоял пакет черного цвета, который был открыт и в нем также находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Рядом с тумбочкой в правом ближнем углу тоже стоял пакет синего цвета, в котором также было вещество растительного происхождения коричневого цвета. Сотрудники полиции спросили, что в пакетах и контейнере, на что Манукян ответил, что в них находится конопля. Контейнер с веществом растительного происхождения был изъят, контейнер помещен в полимерный пакет, край которого был прошит и опечатан. Пакеты синего и черного цвета с веществом растительного происхождения так же были изъяты, края прошиты и опечатаны. После чего сотрудниками полиции все действия были внесены в протокол. На вопрос кому принадлежит вещество растительного происхождения, Манукян ответил, что принадлежит ему и что он сам ее рвал для себя, никого ей не угощал и угощать не собирался. После составления протокола, сотрудники полиции его зачитали вслух, Манукян тоже прочитал протокол. Никаких замечаний и ходатайств при составлении протокола ни у кого не было, все расписались.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> зарегистрированном в КУСП № (л.д.3), согласно которому при расследовании уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения имущества путем поджога, в ходе проведения обыска 

<

дата> в период 06:40 – 07:40 по адресу: 

<

адрес> пгт. ФИО12 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое незаконно приобрел и хранил в своем жилище ФИО1, т.е., в его действиях, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Протоколом обыска от 

<

дата> (л.д.13-14), согласно которому 

<

дата> в период 06:40 – 07:40 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт. ФИО13 

<

адрес> обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, стебли вещества растительного происхождения, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, три свертка с веществом растительного происхождения. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.46-54), согласно которому представленные вещества растительного происхождения, изъятое: «...по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, пгт. ФИО14, 

<

адрес>...», являются:

- частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 305, 2 г, 

- марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 445,747 г. (335,4 г.+52,7 г.+55,7 г.+0,871 г.+1,008 г.+0,068 г.). Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> (л.д.21-27) общая масса вышеуказанных веществ, соответственно, составила 448,269 г. и 306,1 г. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (л.д.56-58) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.59) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу полимерные пакеты с марихуаной общей массой 442,597 г и полимерный пакет с частями растения рода Конопля массой 304,2 г.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО4 об известных ему обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из заключения эксперта, протоколов обыска, осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 в период с 01 по 

<

дата> в период времени 10:00 – 18:00 напротив дома по 

<

адрес> нарвал дикорастущее растение рода конопля которое перенес и расфасовал и хранил в доме 

<

адрес>, а 

<

дата> в период времени 06:40 – 07:40 в указанном доме при обыске были обнаружены и изъяты наркотические средства: марихуана общей массой 448,269 г и части растения рода Конопля массой 306,1 г, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство общей массой 448,269 грамма и частей растений содержащие наркотические средства общей массой 306,1 грамма, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (л.д.81, 82, 85), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), соседями характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), объяснение (л.д.28), суд полагает необходимым учесть в качестве явки с повинной, так как сотрудники полиции до этих объяснений не располагали сведениями о наличии наркотических средств и обстоятельствах их приобретения и хранения, в связи с тем, что следственные действия проводился по иным основаниям и по иному уголовному делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с марихуаной общей массой 442,597 г и полимерный пакет с частями растения рода Конопля массой 304,2 г, хранящиеся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий: О.В. Васик