Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре Шевченко С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 (копия доверенности на л.д. 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № 2220914/18 от 28.11.2018г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

По мнению комиссии ответчика специальный стаж ФИО1 за работу в городах сельской местности и поселках городского типа составляет 27 лет 10 месяцев 19 дней; в сельской местности и поселках городского типа 24 года 02 месяца 21 день.

Истицей оспаривается отказ зачесть в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.05.1990г. по 02.09.1992г. в 

<

дата>; периодов курсов повышения квалификации с 16.04.2010г. по 16.06.2010г., с 11.02.2014г. по 25.03.2014г., с 26.11.2014г. по 25.12.2014г. Полагает, что данные периоды должны быть засчитаны в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, поскольку курсы повышения квалификации она проходила работая в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>, расположенной в поселке городского типа 

<

адрес>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе и исчисление стажа производится в том же порядке, что и за осуществление профессиональной деятельности. В таком же порядке должен быть засчитан в специальный стаж и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку это предусматривалось действовавшими на тот момент положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, что подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 20.12.2005г. и в обобщениях судебной практики. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении досрочной пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением ответчика от 28.11.2018г. истице отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа и не засчитаны в специальный стаж оспариваемые истицей периоды отпуска по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 167 Закон РСФСР от 09.12.1971г. (ред. от 31.03.1988) «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» (вместе с Кодексом) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность).Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В оспариваемый период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица работала в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>, в настоящее время именуемого 

<

данные изъяты> (л.д. 22, 27, 52), который находится на территория поселка 

<

адрес> (ранее рабочий поселок) (л.д. 50).

Согласно ст. 187 ТК РФ При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из данной правовой нормы, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, время обучения с отрывом от производства на курсах повышения квалификации подлежит включению при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица работала в должности медицинской сестрой кабинета функциональнгой диагностики 

<

данные изъяты>, также находящейся в 

<

адрес> (л.д. 25, 35, 36, 37, 51).

Согласно пп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Таким образом, с выводами комиссии ответчика о невключении оспариваемых истицей периодов в специальный стаж суд согласиться не может. Данные периоды подлежат включению в него, при этом должны засчитываться в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца.

При зачете спорных периодов в специальный стаж истца она имеет право на получение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ с даты обращения, то есть с 08.11.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение № 2220914/18 от 28.11.2018 года ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области в части отказа в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказа включить в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.05.1990г. по 02.09.1992г. и курсов повышения квалификации с 16.04.2010г. по 16.06.2010г., с 11.02.2014г. по 25.03.2014г., с 26.11.2014г. по 25.12.2014г. в льготном исчислении стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца работы незаконным. 

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в ее специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.05.1990г. по 02.09.1992г. и курсов повышения квалификации с 16.04.2010г. по 16.06.2010г., с 11.02.2014г. по 25.03.2014г., с 26.11.2014г. по 25.12.2014г. в льготном исчислении стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца работы и назначить ей страховую пенсию по старости с 08.11.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019г.