Гр. дело № 2-269/2024 г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000257-77

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 05 июня 2024 года дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛИГА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛИГА» (далее ООО « ЛИГА») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автосалон «ЛИГА», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения автомобиля Haval 5 по условиям программы «Trade-in».

В рамках программы «Trade-in» он сдал в автосалон ООО« ЛИГА» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Great Wall государственный регистрационный знак А481 УС134.

Так как в автосалоне отсутствовал автомобиль марки Haval 5 сотрудники салона на протяжении нескольких часов убеждали его приобрести по выгодным условиям автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпуска.

Автомобиль Lada Niwa, 2023 года он приобрел за 2 200 000 рублей 00 копеек, из которых 800 000 рублей 00 копеек были уплачены за счет сданного автомобиля Great Wall по программе «Trade-in» и за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному им с Банком ВТБ ПАО на сумму 1 466 000 рублей 00 копеек.

По прибытию домой, изучив характеристики автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска, он понял, что сотрудники салона ввели его в заблуждение относительно стоимости товара, так как рыночная стоимость этого автомобиля по России не превышает 1 200 000 рублей. Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля с приведением сторон в первоначальное положение, но ответа не получил. Полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № Л-19/ 01-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ЛИГА»;

- обязать ООО «ЛИГА» принять по акту приема-передачи от ФИО2 автомобиль Lada Niwa, 2023 года №;

- обязать ООО « ЛИГА» возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 1 400 000 рублей 00 копеек;

- обязать ООО « ЛИГА» возвратить ФИО2 автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак № №;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;

-взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек;

-обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие отчуждение ФИО2 в пользу ООО « ЛИГА» автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак № VIN № ( л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ( л.д. 67) уточнили исковые требования, просили суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № Л-19 /01-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ЛИГА»; обязать ООО «ЛИГА» принять по акту приема-передачи от ФИО2 автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпускаVIN 

<

***> ; обязать ООО « ЛИГА» возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 2 200 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО « ЛИГА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек ; взыскать с ООО « ЛИГА» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и с оплатой экспертных заключений в размере 12 000 рублей 00 копеек ( л.д.123-129). 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснили обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему. При этом истец ФИО1 ссылался на то, что ему не была должным образом доведена информация об автомобиле, о его рыночной действительной стоимости; сотрудники ООО « ЛИГА» навязали ему автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпуска, который он приобретать не хотел.

Представитель ответчика ООО « ЛИГА» ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д.69), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что решение о приобретении автомобиля марки Lada Niwa, 2023 года выпуска ФИО2 принимал самостоятельно, он мог в любой момент отказаться от заключения договора купли-продажи и не подписывать документы. Никакого психологического воздействия, тем более давления на покупателя ФИО2, сотрудниками салона не оказывалось, в салоне его никто не удерживал, он мог в любой момент покинуть его и обратиться по вопросу приобретения автомобиля в другой салон. Кроме того, в салоне он находился со своей супругой, кроме них в салоне находились и другие покупатели.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать (л.д.132-133).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО « ЛИГА» автомобиль Great Wall, VIN № за 1 070 000 рублей, ранее принадлежащий ранее принадлежавший ФИО2 и полагает, что его в салоне обманули ( л.д. 115, 139-140).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/1008- 0005126, в соответствии с которым истцу ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 466 198 рублей 88 копеек на 43 месяца под 14,40 % годовых для приобретения автомобиля Lada Niwa, 2023 года №( л.д. 13-17).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № Л-19 /01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛИГА» и ФИО2 предметом договора является новый автомобиль Lada Niwa, 2023 года №.

Из текста договора купли-продажи автомобиля следует, что одновременно с передачей автомобиля Продавец передает Покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство пол эксплуатации гарантийную и/или охранную книжку ( в зависимости от марки) на автомобиль, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.2.1 договора, цена автомобиля составляет 2 200 000 рублей. 

Согласно условий и порядка оплаты, в день подписания договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 800 000 рублей 00 копеек; Расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу Продавца, а также за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю кредитной организацией.

Обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения Продавцом полной цены автомобиля, определенной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора Покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей».

Передача автомобиля и подписание Акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля ( п. 4.3 Договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 19 января 2024 года, то есть в день заключения договора купли-продажи автомобиля № Л-19 /01-11 между ООО «ЛИГА» и ФИО2, последний согласно Акта приема-передачи автомобиля, принял автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпуска №, претензий по качеству товара и иным показателям, не имел и убыл на приобретенном автомобиле из 

<

адрес> к месту своего проживания в 

<

адрес>. С указанного времени автомобиль находится в пользовании ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем приехала в салон ООО « ЛИГА» с целью приобретения автомобиля за счет средств, вырученных от продажи своего автомобиля и кредитных средств. С утра и до вечера они находились в салоне, сотрудники убеждали их, что автомобиль находится на автомойке, на предпродажной подготовке. В результате они приобрели не тот автомобиль, который хотели и муж очень переживал по этому поводу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что его отец ФИО2 решил приобрести по программе «Trade-in» в автосалоне ООО« ЛИГА» автомобиль марки Haval 5. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 прибыл в салон, где продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак №. Отец несколько раз звонил ему из салона и сообщал, что они ждут автомобиль, который находится на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ему и сообщил, что приобрел автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпуска вместо желаемого автомобиля марки Haval 5. Как это произошло, отец пояснить не мог, ссылался на долгое ожидание автомобиля, усталость и на то, что сотрудники салона убедили его в выгодности приобретения именно автомобиля Lada Niwa. Они с отцом просмотрели в интернете рынок продаж аналогичных автомобилей Lada Niwa и поняли, что такой автомобиль можно было приобрести гораздо дешевле. На претензию отца ООО « ЛИГА» ответила отказом, после чего он обратился в суд.

В качестве правового обоснования требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска истец указывает на то, что он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «ЛИГА» относительно цены автомобиля, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 2 200 000 рублей, тогда как согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 414 300 рублей ( л.д. 71-92). 

Разрешая спор об обоснованности заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении продавцом условий договора купли-продажи автомобиля.

В частности в п.1 договора купли-продажи, подписанного обеими сторонами, имеется четкое указание о марке транспортного средства, о типе транспортного средства, об идентификационном номере, цвете, годе выпуска машины, дате выдачи ПТС. В п.2.1 указана цена автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что права истца, как слабой стороны в договоре купли-продажи ответчиком не были нарушены, требуемая информация о товаре доведена до него. В договоре купли-продажи, подписанном истцом, прямо указано, что покупателю доведена была вся информация о товаре, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ( п. 4.1 Договора).

При оформлении договора документы подписаны истцом без каких-либо замечаний, цена конкретной автомашины с четко определенными индивидуальными характеристиками, что указывает на согласованность действий сторон. Договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля - 2 200 000 рублей.

Предусмотренные договором обязательства ответчиком ООО « ЛИГА» исполнены в полном объеме, автомобиль был передан продавцом покупателю.

Истцом не оспаривается, что он был ознакомлен также с условиями кредитования, лично подписал кредитный договор №V621/1008- 0005126, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 466 198 рублей 88 копеек для приобретения автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска VIN 

<

***> и данный автомобиль был передан в залог Банку с целью обеспечения обязательства по кредитному договору.

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством, а именно, полную сумму кредита, процентную ставку, ежемесячные платежи, информацию о залоге, а также стоимость транспортного средства.

Наряду с изложенным, истец в согласовательном листе к кредитному договору собственноручно указал, что он самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями автокредитования ознакомился и согласен. Продавцом и аккредитованным специалистом банка разъяснены и понятны смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектующих проверено лично, претензий не имеет. Финансовых претензий к продавцу и Банку не имеет (л.д. 159).

Не смотря на доводы истца о введения его в заблуждение при продаже автомобиля, суд полагает, что истец имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска VIN 

<

***>, покинуть автосалон ООО « ЛИГА» и обратиться в иной салон для приобретения нужного автомобиля.

Доводы истца о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не принимаются судом, поскольку цена автомобиля указана в пункте 2.1 договора в размере 2 200 000 рублей, с данным условием истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен им на невыгодных для него условиях, судом во внимание также не принимаются, поскольку требований об уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, о признании недействительным договора купли-продажи по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 179 ГК РФ, истцом не заявлялось, и судом не разрешалось.

Ссылка истца на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по его инициативе, как доказательство о рыночной стоимости автомобиля Lada Niwa, 2023 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 300 рублей, свидетельствующее по его мнению о введении его в заблуждение относительно стоимости товара, не может быть принята судом, так как это доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № Л-19 /01-11 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан конкретный автомобиль- Lada Niwa, 2023 года выпуска №, который был истцом принят, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля № Л-19 /01-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ЛИГА»; обязании принять по акту приема-передачи автомобиль Lada Niwa, 2023 года выпускаVIN 

<

***> ; возврате денежной суммы в размере 2 200 000 рублей 00 копеек; взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 100 000 рублей 00 копеек и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного закона.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО « ЛИГА» в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и оплатой экспертных заключений в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛИГА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья: