Дело № 2-837/2020

УИД 26RS0016-01-2020-001433-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником ФИО2

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ООО «ТЭГОМА» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, просит суд произвести зачет госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга считала обоснованными, при этом, в удовлетворении требований о взыскании с неё начисленных процентов просила суд отказать, одновременно заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Относительно формы кредитного договора статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что он должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 29 % годовых сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля.

При этом, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврат кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (не полного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В данном заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается её подписью в заявлении. 

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заявлению-оферте №) ФИО2 уполномочила ФИО6 на совершение от её имени действий, необходимых для открытия текущего счета.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк перечислить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством безадресного перевода через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с её счета в банке в пользу ООО СК «Независимость» в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) открыл на имя ФИО2 счет №, оплатил страховую премию, по полису страхования жизни № в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществил перевод заемщику 

<

данные изъяты> рублей посредством платежной системы CONTACT.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» «Цедент» и ООО «ТЭГОМА» «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из Акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а Цессионарий принял права требования по ФИО2 № договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭГОМА» направило ФИО2 уведомление об уступке прав (требования) с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела внесудебные процедуры урегулирования спора, имеющие обязательный характер по данной категории дел, законом не предусмотрены, наличие признаков банкротства и смена руководства юридического лица не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО2 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Поскольку на момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте "Почты России", то есть за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ООО «ТЭГОМА» во взыскании в его пользу с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рубля 03 копейки.

Отказать ООО «ТЭГОМА» во взыскании в его пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.