УИД 31RS0023-01-2021-000145-78 Дело №2а-177/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Экспресс-Кредит», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №10388/17/31021-ИП, непринятии полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа - в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника; в части непринятия мер по отобранию объяснения у должника, наложению ареста на имущество, в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования, в соответствии со ст.12,14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6,50,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа; а также в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС, с целью установления гражданского и правового состояния должника. Кроме того, просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем требования исполнительного документа не исполнены. За длительный период времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Должнику не вручено требование о погашении задолженности, не отобрано объяснение, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы в адрес должника. Не обновлялись запросы в различные компетентные органы, не направлялись запросы в ЗАГС и Центр занятости населения, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, не наложен арест на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов сотовой связи. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков. 

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав -исполнитель, старший судебный пристав, представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали.

В письменном возражении старшего судебного пристава ФИО2 содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на заработную плату и др. действия.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2017 г. и.о.судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1898/2014/4 возбуждено исполнительное производство №10388/17/31021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности в размере 26389,74 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП после возбуждения исполнительного производства направлен ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем, вынесено ряд постановлений от 05.07.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 12.05.2020 о запрете на совершение действий по регистрации;21.08.2020 о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Заявлений об объявлении в розыск должника, от заявителя в силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия ( бездействие ) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области выразившегося в отсутствии контроля не имеется.Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.

.

Решение10.04.2021