1-203/2024(№)

УИД:25RS0№-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 мая 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- М.А. Коваль, О.М.Гаман, Т.С.Румянцевой

защитника- адвоката С.П.Рубанова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., осознавая противоправность своих действий, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по дорогам 

<

адрес>, когда в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к 264 УК РФ, ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи супруге и её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, а также ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после совершения указанного преступления, продал автомобиль, указав в договоре цену-30000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5у., он приобрел у ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска за 115000 рублей, денежные средства передал, договор купли-продажи оформил на своего отца (л.д.53-55).

В судебном заседании подсудимый указал, что в настоящий момент автомобиль ему не принадлежит, автомобиль продал за 50000 рублей.

Часть 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежных средств, эквивалентную стоимости подлежавшему конфискации в соответствии с ч. 1 ст.104.1 УК РФ имущества. 

Факт отчуждения подсудимым подлежащего конфискации автомобиля, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения подсудимого от конфискации имущества.

Согласно сведениям интернет ресурса, специализирующегося на продаже автомобилей, представленным государственным обвинителем, средняя цена автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска составляет 250000 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать сумму, полученную ФИО1 при продаже автомобиля, указанную покупателем, так как оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5у., не имеется, а именно в том, что он приобрел автомобиль за 115000 рублей, передав всю сумму ФИО1, при наличии сведений о рыночной стоимости (в размере 250000 рублей) автомобиля с аналогичными параметрами.

Доводы подсудимого о получении денежных средств в размере 50000 рублей, судом не принимаются, и оцениваются в данной части как действия, направленные ввести суд в заблуждение при определении денежной суммы, подлежащей конфискации с подсудимого.

Судом выяснен вопрос относительно наличия у подсудимого денежных средств, с учетом его трудоустройства.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах конфискация транспортного средства, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления в настоящее время невозможна, суд на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ полагает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости транспортного средства, которая определяется исходя из его стоимости при продаже.

На основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № года выпуска.

Поскольку судом конфискована денежная сумма эквивалентная стоимости автомобиля наложенный арест подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, ранее ему принадлежащего и использованного им при совершении преступления, денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, переданный на хранение ФИО5у., оставить по принадлежности;

CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н. Толмачева