РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Донской 

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кобылянского 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобылянского В.П. – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Кобылянский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Донской городской суд Тульской области, защитник Кобылянского В.П. – ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что обжалуемое им постановление он получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., а дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. 

При этом, он не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и добровольно оплатил административный штраф в полном объеме, однако, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств мировой судья назначил ему почти максимальное наказание, не мотивировав своего решения, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части срока, на который Кобылянский В.П. лишен права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев.

В судебном заседании Кобылянский В.П. поддержал требования и доводы поданной им жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку Кобылянский В.П. в судебном заседании не присутствовал, то исходя из указанных нормативных положений, мировой судья обязан был выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из административного материала, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Кобылянскому В.П. согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ., передано на почту согласно почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ., а вручено Кобылянскому, согласно почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ.; жалоба поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает причины пропуска подачи жалобы за истечением десятидневного срока на ее подачу уважительными, в связи с чем, пропущенный защитником Кобылянского В.П. – ФИО1 срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кобылянского В.П. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес>, Кобылянский В.П. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кобылянскому В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>.

Поскольку свою виновность в совершении данного правонарушения Кобылянский В.П. не отрицает, и она подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, то считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кобылянским В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы жалобы, предметом проверки является законность назначенного Кобылянскому В.П. наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств в действиях Кобылянского В.П.., считаю назначенное мировым судьей наказание в части срока, на который Кобылянский В.П. подлежит лишению права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, подлежащим снижению до 1 года 6 месяцев.

В остальной части административное наказание назначено Кобылянскому В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кобылянского В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

восстановить защитнику Кобылянскому В.П. – ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кобылянского В.П. 

Жалобу защитника Кобылянского В.П. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кобылянского В.П. –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кобылянского В.П. изменить: снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В.Пасечникова