� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 1-594/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

защитника – адвоката Долгова С.Ф., 

подсудимого ФИО2 

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Хуснутдиновой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2019 года, около 21 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев автомобиль марки «Мицубиси» модели «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который припаркован возе магазина с не заглушенным двигателем и не заблокированной дверью с целью неправомерного завладения данны автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незаметными, что двери автомобиля не заперты и двигатель находится в заведенном состоянии неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Мицубиси» модели «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1., сел в салон автомобиля и выехал со двора дома 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 16), наличие на иждивении четырех 

<

данные изъяты>.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.Согласно протокола медицинского освидетельствования № № от 24.04.2019 года(т.1 л.д. 13) у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако по настоящему уголовному делу каких-либо доказательств, что нахождение в состоянии опьянения подсудимого повлияло на совершение им угона автомобиля, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется.Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и у нарколога на учете не состоит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,активную, целенаправленную роль подсудимого при реализации преступного умысла, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,имущественное положение ФИО2 и его семьи. Гражданского иска не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере восемь тысяч рублей. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему- оставить в его распоряжении. Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева