дело №2-373/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 20 августа 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Альджановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора потребительского кредита и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту АО «ТБанк», с которой истец снял 90000 рублей, стоимость кредита составляла 34,996% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ. истец ежемесячно оплачивал кредит, однако информацию о платежах ответчик ему не предоставлял. С ДД.ММ.ГГГГ. истец перестал оплачивать кредит, поскольку не знал, куда поступают его платежи и какой остаток кредита. Остаток задолженности ответчик не предоставил. В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал от судебных приставов Лиманского РОСП, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО2 по обращению АО «ТБанк» была выдана исполнительная надпись. Согласно указанной исполнительной надписи с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: основной долг-79907 руб. 13 коп., проценты- 26820 руб. 

Истец считает, что взыскание задолженности в бесспорном внесудебном порядке нарушает его права. Задолженность по кредитному договору не является бесспорной, поскольку претензии по договору банк не направлял, расчет задолженности не предоставил. Ответчиком нарушены требования ФЗ «О потребительском кредите(займе). В связи с чем, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный между истцом и АО «ТБанк» в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа- «Наримановский район» Астраханской области ФИО2, реестровый номер №, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и расторжения договора потребительского кредита в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц(УКБО).

Подписав заявление-анкету истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ним договор кредитной карты.

После оформления истцом заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами по тарифному плану и УКБО.

Таким образом, до заключения договора Банк в соответствии с.п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Истец получил УКБО, Тарифы по тарифному плану вместе с кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец обратился в Банк с целью активации полученной кредитной карты(выставил Банку оферту на заключение договора на предложенных условиях, после чего Банк активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором, т.е. Банк акцептовал оферту истца.

Согласно п.7.2.5 УКБО Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по картсчету и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий со стороны Клиента информация в выписке считается подтвержденной Клиентом. При этом Клиент согласен с тем, что в выписке может указываться операция с указанием суммы на момент авторизации и суммы на момент ее совершения, в том числе отличающейся от суммы на момент авторизации. В указанном случае суммой операции признается сумма на момент совершения операции.

За время пользования кредитной карты истец допустил десять пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору Банком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и 31 декабря 2024 года АО "ТБанк" выставило истцу заключительный счет, в котором заемщику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета и разъяснено право Банка обратиться в суд или к нотариусу в случае непогашения задолженности в добровольном порядке. Указанный счет направлен истцу почтой.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

В соответствии с п.3.4.15 УКБО Банк имеет право взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым Клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ТБанк" банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что задолженность, указанная в заключительном счете, оплачена не была, АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о кредитной карте, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за реестровым № на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО "ТБанк".

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79907,13 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 26820,93 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АО "ТБанк" кредитной задолженности.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец.

Согласно п. 4.3.2 УКБО Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи. Таким образом, между сторонами договора достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Основанием для расторжения кредитного договора истец указывает статью 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Суд считает, что основания для применения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, а также требований об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, поскольку возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, тогда как доводы истца о нарушении Банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при исполнении кредитного договора подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы гражданского дела доказательствам, а также приведенным выше положениям норм материального права.

Кроме того, нотариусу Банком предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, совершенная исполнительная надпись содержит все предусмотренные Законом реквизиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора потребительского кредита и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: