Дело № 12-348/2019 27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что в постановлении мирового судьи имеются противоречия, существенно влияющие на вынесение законного итогового процессуального решения по делу. Так, судом в основу постановления взяты показания свидетеля В., который пояснил, что каких-либо нарушений при осмотре помещения, в том числе шума, он не обнаружил. В то же время свидетель С. указывает на шум, громкие песни в микрофон, игру на фортепиано, топот и пляски до 12.30 минут, что свидетель В. должен был слышать, находясь в указанное время в раздевалке 

<

данные изъяты>. Таким образом, основу доказательств ее вины были положены противоречивые показания свидетеля В., иных надлежащих доказательств ее вины материалы дела не содержат. Кроме того, судом не установлено время прихода В. в клуб. Также, судом не принято во внимание, что было нарушено ее право на защиту, так как должностным лицом не были разрешены заявленные ею ходатайства, она была лишена права на ознакомление с материалами проверки, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала и пояснила, что мировым судьей не принято во внимание, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а также то, что у нее имеются кредитные обязательства. В настоящее время деятельность осуществляется, однако в период летних каникул они не работают. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. полагала постановление законным и обоснованным и пояснила, что в отношении ИП ФИО1 Роспотребнадзором было возбуждено дело об административном правонарушение за использование звуковоспроизводящей аппаратуры и наложен штраф. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 допустила совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в входные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 08.00 до 12.00 часов, а именно: являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> осуществлялась игра на музыкальном инструменте (фортепиано), использовались звуковоспроизводящие устройства, пение и иные звуки, что мешало отдыху жильцов квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме;

в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 8.00 до 12.00 часов, в том числе проведение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других работ, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также работ по погрузке и вывозу снега и твердых бытовых отходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; 

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве ИП в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, копией свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что помещение на первом этаже, общей площадью 92,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей В., С.;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в рамках проверки доводов ФИО1 судом в качестве свидетеля допрошен старший участковый уполномоченный полиции В., его показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по пункту 7 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

при этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа суд полагает возможным снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в связи с чем постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья И.А. Кабанова