<

...> 

Дело№ 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием защитников Бедина А.Н., Четыркиной С.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 от 24.12.2018 № №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

С таким постановлением должного лица не согласно учреждение, привлеченное к административной ответственности. В жалобе на указанное постановление просит его изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи. 

В судебном заседании защитники ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Четыркина С.Ю., Бедин А.Н. доводы жалобы поддержали. Указали на согласие с допущенным нарушением и квалификацией действий. Однако, указывая на то, что учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета, на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также на то, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, просили снизить размер административного штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Абзац 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей (ч. 8 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2018 в помещении столовой ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК произошел несчастный случай со смертельным исходом с кухонным рабочим Ш.

При расследовании несчастного случая должностными лицами Государственной инспекции труда в РК выявлены нарушения трудового законодательства, установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: нарушение требований безопасности производства работ, выразившееся в том, что двери помещения электроустановок (электрощитовой) и щита (ЩР-16а), в которых не проводились работы, были открыты настежь, а не закрыты на замок.

Факт нарушения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 26.11.2018, предписанием №... от 17.09.2018, ответом ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 18.10.2018 об исполнении предписания, копией журнала регистрации инструктажей на рабочем месте №..., копией приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 15.10.2018 №... «О порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок», актом о расследовании группового несчастного случая.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в совершении вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении наказания должностным лицом в постановлении от 24.12.2018 №... указано на наличие в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное исполнение предписания от 17.09.2018. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводом жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК является суровость примененного административным органом наказания.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, несоразмерно целям административного наказания, а также не учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, причины его совершения и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица. 

Принимая во внимание выраженную в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РК подлежит изменению путем снижения назначенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 от 24.12.2018 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК изменить в части назначенного наказания, и назначить федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 от 24.12.2018 №... оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева