Дело №2-67/2019 05 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при секретаре Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский дело по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, 

у с т а н о в и л:

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (ФГБУВО «РАНХиГС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, и в обоснование иска указало, что между ФГБУВО «РАНХиГС» и ФИО1 заключен договор об образовании №-БУД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, на обучение по образовательным программам высшего образования (бакалавриат) ФИО2 (обучающийся).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в состав студентов РАНХиГС на первый курс факультета государственного и муниципального управления очной формы обучения на договорной основе с полным возмещением затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик получил образовательные услуги в 2015-2016 учебном году в полном объеме, при этом ответчиком оплата услуг за второй семестр/полугодие 2015-2016 учебного года до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из состава студентов РАНХиГС, в связи с расторжением по не уважительной причине договора на обучение (приказ об отчислении студентов из РАНХиГС №-ст от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 во втором семестре 2015-2016 учебного года было предоставлено образовательных услуг на сумму 48 650,00 рублей.

Полагает, что у ответчика сформировалась задолженность по оплате за оказанные образовательные услуги в 2015-2016 учебном году в размере 48 650 рублей 00 копеек

Также считает, что исходя из срока действия договора, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 515 рублей 28 копеек, и проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из предоставленного расчета, 10 993 рубля 63 копейки.

Учреждение просило суд взыскать с ФИО1, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», сумму задолженности по договору об образовании №-БУД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 650 рублей 00 копеек; пеню за просрочку платежа по договору в размере 515 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 рубля 63 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 2004 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признала в полном объеме, и суду пояснила, что в настоящее время не в состоянии выплатить всю сумму сразу. Факт наличия задолженности не отрицает. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка участвующих в заседании суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не является препятствием для разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФГБУВО «РАНХиГС» заключен договор №-БУД-2015 г., на возмездное оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам высшего образования (бакалавриат) ФИО2 (обучающийся). В соответствии с условиями договора, ФГБУВО «РАНХиГС» оказывает образовательные услуги по образовательной программе государственное и муниципальное управление по форме обучения «очная», а ФИО1 оплачивает эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.4.1 договора, академия обязуется зачислить обучающегося ФИО2, при условии оплаты стоимости обучения, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами и локальными нормативными актами академии условия приема, в качестве студента 1 курса.

В порядке исполнения указанного договора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зачислен в состав студентов РАНХиГС на первый курс факультета государственного и муниципального управления очной формы обучения на договорной основе с полным возмещением затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора, оплата обучения производится заказчиком в форме 100% предоплаты до начала занятий в первом семестре/полугодии. При условии поэтапной оплаты заказчик делает предоплату в следующие сроки: - первый платеж за обучение заказчик и (или) обучающийся осуществляет не позднее начала занятий в первом семестре/полугодии; - второй платеж заказчик и (или) обучающийся осуществляет не позднее 01 февраля соответствующего учебного года. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении стоимости платных образовательных услуг на 2015-2016 учебный год, стоимость образовательных услуг за семестр 2015-2016 учебного года при посеместровой оплате, составила 50 450 рублей (95 200 рублей за год).

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил образовательные услуги в 2015-2016 учебном году в полном объеме. Ответчиком образовательные услуги за первый семестр/полугодие 2015-2016 учебного года оплачены в полном объеме.

При этом оплата услуг за второй семестр/полугодие 2015-2016 учебного года до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за второй семестр/полугодие 2015-2016 учебного по договору об образовании №-БУД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 450 рублей 00 копеек со следующим графиком платежей: 50 450 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты задолженности по договору и пени, в соответствии с графиком платежей, указанных в заявление, не последовало.

На основании приказа об отчислении студентов из РАНХиГС №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отчислен из состава студентов РАНХиГС, в связи с расторжением по не уважительной причине договора на обучение, при этом ФИО1, во втором семестре 2015-2016 учебного года, было предоставлено образовательных услуг на сумму 48 650 рублей.

Как следует из представленного суду расчета, у ответчика сформировалась задолженность по оплате за оказанные образовательные услуги в 2015-2016 учебном году в размере 48 650 рублей 00 копеек.

Кроме этого, согласно п. 6.6. договора, в случае несвоевременной оплаты, заказчик возмещает академии задолженность, начисленную за истекший период, и осуществляет предоплату за последующий период обучения и уплачивает так же пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность и пеню, а также уведомление о возможном расторжении договора на основании п.5.3, т.е., по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг на срок свыше 1 месяца с момента истечения срока, установленного договором. 

Претензия была получена ответчиком, однако оплата задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на текущий момент не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность и пеню. Претензия была получена ответчиком, однако оплата задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на текущий момент не произведена.

В соответствии с п. 5.3., договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся расчету, за ответчиком числится пеня, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней), на сумму 48 650 рублей, которая составляет: 1/300 х 7,75% /100 х 41 день х 48 650 рублей = 515 рублей 28 копеек.

На основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного расчета, в размере 10 993 рубля 63 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что заказчик получил образовательные услуги в 2015-2016 учебном году в полном объеме, при этом оплата услуг за второй семестр/полугодие 2015-2016 учебного года, до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, оплаты задолженности по договору и пени, в соответствии с графиком платежей указанных в заявлении о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за второй семестр/полугодие 2015-2016 учебного года, не последовало. Учебное заведение в течение названного учебного года не препятствовало получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являлись запланированными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате услуг за предоставленное обучение и пени за несвоевременную оплату, начисленную за истекший период, в соответствии с условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для его изменения ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

ФГБУВО «РАНХиГС» уплатило государственную пошлину при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2004 рубля 77 копеек.

Учитывая, что исковые требования Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2004 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» сумму задолженности по договору об образовании №-БУД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 650 рублей, пеню за просрочку платежа по договору в размере 515 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2004 рубля 77 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна

Судья Д.

<

адрес>

Секретарь ФИО3